AI換臉讓角色“撞臉”明星，是巧合還是侵權？
AI換臉技術讓短劇角色“神似”明星，到底是技術巧合還是侵權隱患？法律中如何界定“撞臉”與“盜臉”的邊界呢？北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結了一起因AI換臉角色引發(fā)的肖像權糾紛案引發(fā)關注，隨著短劇行業(yè)與AI技術融合，這一爭議也隨之升級為法律挑戰(zhàn)。
短劇角色神似明星
是巧合還是侵權？
本案的原告是一位知名女演員，她偶然發(fā)現(xiàn)在一部短劇中，短暫地出現(xiàn)了一個角色形象，和自己的樣貌非常相似，相關話題很快在網(wǎng)絡上引發(fā)熱議。
這位演員發(fā)現(xiàn)，涉案短劇共44集、總時長90分鐘，由杭州某傳媒公司制作并發(fā)布。此外，阜陽的一家傳媒公司也在其運營的賬號上，上線播放了這部短劇。原告演員認為，這兩家公司的行為侵害了她的肖像權，于是分別將兩被告起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案庭法官 趙琪：立了兩個案件，原告起訴的是網(wǎng)絡侵權責任糾紛，主張的是肖像權的侵權。在兩個案件當中都要求被告向其賠償經(jīng)濟損失，并且賠禮道歉。
女演員認為被告公司擅自使用其肖像牟利
在原告演員看來，制作并發(fā)布短劇的杭州某傳媒公司，在未經(jīng)她的同意或授權的情況下，擅自制作、使用、公開她的肖像。
而另一被告，阜陽某傳媒公司則是在未經(jīng)授權的情況下，播放含有原告肖像的短劇，營利目的明顯，引發(fā)大量網(wǎng)絡用戶的誤解，兩被告均應承擔侵權責任。
不過，兩家被告公司都對此提出了不同的抗辯理由。
制作短劇的杭州某傳媒公司辯稱，涉案形象純屬AI技術的偶然“撞臉”。他們聲稱通過AI創(chuàng)作生成時，并未輸入任何與原告演員相關的指令，只是因為原告擁有大眾認可的“美女面部特征”，因此AI生成的美女形象也與其有相似之處。此外，這家公司還認為，爭議片段時長極短，且他們在收到原告方發(fā)送的侵權通知后，就下架了短劇并進行修改，未對原告造成實際損害，因此不構成侵權。
而另一案件中播放涉案短劇的被告公司，則打出了“合法授權”牌。他們辯稱，公司通過簽訂合同獲得了涉案短劇的信息網(wǎng)絡傳播權，這才在賬號上發(fā)布了這部短劇。
發(fā)布公司辯稱取得著作權授權
法院怎么判
涉案AI生成角色只是偶然“撞臉”嗎？取得了著作權授權，發(fā)布者就可以無須擔責了嗎？針對這些庭審焦點，一起來看法院怎么判。
判定AI撞臉侵權 無須肖像完全一致
辦案法官解釋，案件審理的核心，就是判斷涉案角色形象是否具有針對原告肖像的可識別性。肖像權侵權的可識別性標準，并非要求侵權內(nèi)容與肖像權人的肖像完全一致，只要一般公眾、特定行業(yè)人群能夠將其識別為特定自然人，就達到了這一標準。
法院審理認為，經(jīng)比對，涉案片段中的人物面部輪廓、五官特征等，與原告高度相似，并且互聯(lián)網(wǎng)平臺上存在大量關于“短劇AI換臉原告演員”的評論和話題，足以證明社會一般公眾已將涉案角色識別為原告演員本人。而對于杭州某傳媒公司提出的AI技術偶然“撞臉”這一說辭，由于其無法提供證據(jù)復刻創(chuàng)作過程來進行自證，法院認為被告公司需承擔舉證不能的不利后果。
AI換臉侵權 制作方與發(fā)布公司均擔責
法院審理認為，作為專業(yè)的短劇制作方，被告杭州某傳媒公司對影視行業(yè)及原告演員的知名度應有認知。在使用AI換臉技術時，被告有能力判斷涉案角色形象會讓一般公眾識別為原告演員肖像，侵害原告的合法權益。法院認定，被告杭州某傳媒公司存在侵權故意并實施了侵權行為，應當承擔相應侵權責任。而對于另一案件的被告，也就是播放涉案短劇的阜陽某傳媒公司，法院也沒有采納其“有授權即免責”的觀點。
法官解釋，獲得著作權授權許可，并不能成為侵害他人肖像權的“擋箭牌”。播放涉案短劇的阜陽某傳媒公司，未對短劇進行審查即進行發(fā)布，屬于未盡到相應審查和注意義務。法院認定其構成對原告演員肖像權的侵害，應當承擔相應侵權責任。最終，2025年12月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對兩起案件作出判決。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案庭法官 趙琪：法院認定涉案的片段是被告杭州某公司使用深度合成技術，對原告肖像進行AI換臉的結果，判決其向原告賠禮道歉，并且賠償經(jīng)濟損失。被告阜陽這家公司沒有盡到對涉案短劇的審查義務，也判決它向原告承擔侵權責任，賠償經(jīng)濟損失，并且賠禮道歉。
短劇制作須守法 使用他人肖像要獲許可
目前，兩案原、被告均未上訴，一審判決已生效。隨著短劇與AI技術的深度融合，相關人格權糾紛日益增多。法官提醒：短劇制作者應嚴守法律底線，使用他人肖像需事先取得許可；而發(fā)布者在獲得著作權授權后，仍須盡到相應的審查義務，防止人格權侵權風險。
專家解讀：肖像被AI盜用 如何維權
近期，AI技術濫用引發(fā)的肖像權糾紛在網(wǎng)絡上持續(xù)引發(fā)熱議。不少人發(fā)帖講述了自己遭遇“AI換臉”的經(jīng)歷，詢問面對此類新型侵權，究竟應該如何應對？來聽聽專家的建議。
問題一：發(fā)現(xiàn)自己的肖像被AI換臉或盜用，怎么辦？
北京航空航天大學法學院副教授 王琦：首先就是要把證據(jù)固定住，因為電子世界的內(nèi)容很容易改變、刪除，所以一旦發(fā)生爭議事實，第一步就是把爭議的事實、爭議的內(nèi)容，無論是視頻還是照片，以可信的方式給固定下來。在必要的時候也可以通過律師或者公證機關介入，以更加權威的方式固定爭議事實，為后來的爭議解決和權利主張打下堅實的證據(jù)基礎。
問題二：遇AI肖像權侵權，應重點保留什么證據(jù)？
北京航空航天大學法學院副教授 王琦：如果有視頻或者圖片侵害了你的肖像權，那么你就應該及時地將其保存。如果網(wǎng)絡上有特別典型的評論，也可以將它一并保存用來佐證。為了證明你受到損害的嚴重度，它的轉載次數(shù)、瀏覽量、閱讀量、點擊量都可以作為相關的證據(jù)保存。
問題三：遇AI肖像權侵權，維權途徑有哪些？
北京航空航天大學法學院副教授 王琦：第一步最可行的做法就是向平臺投訴，按照法律規(guī)定，現(xiàn)在基本上所有的網(wǎng)絡服務提供者都有專門的投訴機制。平臺如果審核通過，就可以第一時間采取下架屏蔽的方式，平臺的處理對投訴人來說是效率最高的、成本最低的。未來要重點發(fā)揮平臺的主體責任，強化對網(wǎng)絡空間的治理作用。如果在事實或者法律層面是有爭議的，就有必要考慮提起訴訟。
技術中立非免責金牌
短劇發(fā)展應合法合規(guī)
司法裁判明晰：技術中立不意味著責任的豁免。短劇行業(yè)在享受AI帶來效率紅利的同時，不能一味追逐流量爆款而漠視法律底線：制作方不能以“AI技術偶然撞臉”為由逃避侵權責任，發(fā)布者也不能僅憑一紙授權就放棄內(nèi)容審查義務。尊重他人合法權益、合規(guī)經(jīng)營，是短劇行業(yè)良性發(fā)展的基石。
編輯：劉舒然
京公網(wǎng)安備 11010502000576號