法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 馬利民 通訊員 廖飛 

近日，四川省成都市蒲江縣人民法院以示范判決加高效調(diào)解的方式，幫助16位果農(nóng)追回190萬(wàn)元辛苦錢(qián)。案件的起源還要追溯到2022年，呂某等16位果農(nóng)分別與某農(nóng)業(yè)公司簽訂了獼猴桃收購(gòu)合同，果農(nóng)們依約交付了符合合同約定的獼猴桃，然而，該農(nóng)業(yè)公司未支付貨款，僅出具了16張欠條，合計(jì)金額190余萬(wàn)元。果農(nóng)們無(wú)奈向蒲江縣人民法院提起訴訟要求某農(nóng)業(yè)公司支付貨款。法院經(jīng)審理后作出16份民事判決，判令該農(nóng)業(yè)公司支付果農(nóng)貨款合計(jì)190余萬(wàn)元。 

判決生效后，果農(nóng)依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，可進(jìn)入執(zhí)行程序后才發(fā)現(xiàn)，公司名下空空如也，無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。因某農(nóng)業(yè)公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，呂某等16名果農(nóng)再次訴至蒲江縣人民法院，要求某農(nóng)業(yè)公司的股東履行出資義務(wù)，對(duì)某農(nóng)業(yè)公司不能清償?shù)纳鲜鰝鶆?wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 

法院經(jīng)審理查明，該農(nóng)業(yè)公司成立于2020年，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，初始股東為李某某、某農(nóng)業(yè)科技公司，各自認(rèn)繳出資950萬(wàn)元、50萬(wàn)元，但均未實(shí)際繳納。更復(fù)雜的是，在短短幾年間，公司股權(quán)多次轉(zhuǎn)手，出資義務(wù)也一變?cè)僮?，直至果農(nóng)們起訴時(shí)，李某某和顏某某均未履行任何出資義務(wù)。 

面對(duì)這16件案情相似、當(dāng)事人眾多的股東出資糾紛案件，承辦法官?zèng)]有簡(jiǎn)單地就案辦案。在組織各方調(diào)解未果后，承辦法官對(duì)系列案件進(jìn)行研判，決定啟動(dòng)示范訴訟機(jī)制，從16件案件中選取最具代表性的一件先行審理、先行判決。判決送達(dá)后，各方當(dāng)事人均未提起上訴。 

示范判決生效后，承辦法官趁熱打鐵，再次組織各方開(kāi)展“背對(duì)背”“面對(duì)面”調(diào)解。以生效判決為基礎(chǔ)，法官耐心釋法明理，講清利害關(guān)系，引導(dǎo)雙方從對(duì)抗走向?qū)υ挕?nbsp;

最終，其余15名果農(nóng)與農(nóng)業(yè)公司的多名股東——李某某、顏某某、李小某及某農(nóng)業(yè)科技公司，達(dá)成了一致調(diào)解意見(jiàn)：股東顏某某、李某某分別在其未出資的30萬(wàn)元、970萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)判決書(shū)確定的某農(nóng)業(yè)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；李小某在30萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓股權(quán)范圍內(nèi)對(duì)顏某某的補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；某農(nóng)業(yè)科技公司在50萬(wàn)元未出資范圍內(nèi)對(duì)判決書(shū)確定的某農(nóng)業(yè)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)部分承擔(dān)連帶責(zé)任。 

這一份份調(diào)解協(xié)議，讓?xiě)以诠r(nóng)心頭兩年多的石頭終于落了地。190余萬(wàn)元的“血汗錢(qián)”，不再只是判決書(shū)上的數(shù)字，而是實(shí)實(shí)在在有了著落，也為企業(yè)贏得了喘息和再生的機(jī)會(huì)，避免了企業(yè)因債務(wù)問(wèn)題陷入絕境，助力其良性發(fā)展。 

從“終結(jié)本次執(zhí)行”的無(wú)助，到“示范判決+高效調(diào)解”的破局，蒲江縣人民法院用實(shí)際行動(dòng)踐行了司法為民的初心，既守住了果農(nóng)的“錢(qián)袋子”，也護(hù)住了企業(yè)的“生機(jī)”，這批案件的妥善化解，正是法治服務(wù)鄉(xiāng)村振興、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的生動(dòng)注腳。