法治日報全媒體記者 馬利民 通訊員 廖飛 

近日，四川省成都市蒲江縣人民法院以示范判決加高效調(diào)解的方式，幫助16位果農(nóng)追回190萬元辛苦錢。案件的起源還要追溯到2022年，呂某等16位果農(nóng)分別與某農(nóng)業(yè)公司簽訂了獼猴桃收購合同，果農(nóng)們依約交付了符合合同約定的獼猴桃，然而，該農(nóng)業(yè)公司未支付貨款，僅出具了16張欠條，合計金額190余萬元。果農(nóng)們無奈向蒲江縣人民法院提起訴訟要求某農(nóng)業(yè)公司支付貨款。法院經(jīng)審理后作出16份民事判決，判令該農(nóng)業(yè)公司支付果農(nóng)貨款合計190余萬元。 

判決生效后，果農(nóng)依法申請強(qiáng)制執(zhí)行，可進(jìn)入執(zhí)行程序后才發(fā)現(xiàn)，公司名下空空如也，無財產(chǎn)可供執(zhí)行。因某農(nóng)業(yè)公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，呂某等16名果農(nóng)再次訴至蒲江縣人民法院，要求某農(nóng)業(yè)公司的股東履行出資義務(wù)，對某農(nóng)業(yè)公司不能清償?shù)纳鲜鰝鶆?wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 

法院經(jīng)審理查明，該農(nóng)業(yè)公司成立于2020年，注冊資本1000萬元，初始股東為李某某、某農(nóng)業(yè)科技公司，各自認(rèn)繳出資950萬元、50萬元，但均未實際繳納。更復(fù)雜的是，在短短幾年間，公司股權(quán)多次轉(zhuǎn)手，出資義務(wù)也一變再變，直至果農(nóng)們起訴時，李某某和顏某某均未履行任何出資義務(wù)。 

面對這16件案情相似、當(dāng)事人眾多的股東出資糾紛案件，承辦法官沒有簡單地就案辦案。在組織各方調(diào)解未果后，承辦法官對系列案件進(jìn)行研判，決定啟動示范訴訟機(jī)制，從16件案件中選取最具代表性的一件先行審理、先行判決。判決送達(dá)后，各方當(dāng)事人均未提起上訴。 

示范判決生效后，承辦法官趁熱打鐵，再次組織各方開展“背對背”“面對面”調(diào)解。以生效判決為基礎(chǔ)，法官耐心釋法明理，講清利害關(guān)系，引導(dǎo)雙方從對抗走向?qū)υ挕?nbsp;

最終，其余15名果農(nóng)與農(nóng)業(yè)公司的多名股東——李某某、顏某某、李小某及某農(nóng)業(yè)科技公司，達(dá)成了一致調(diào)解意見：股東顏某某、李某某分別在其未出資的30萬元、970萬元范圍內(nèi)對判決書確定的某農(nóng)業(yè)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；李小某在30萬元轉(zhuǎn)讓股權(quán)范圍內(nèi)對顏某某的補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；某農(nóng)業(yè)科技公司在50萬元未出資范圍內(nèi)對判決書確定的某農(nóng)業(yè)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)部分承擔(dān)連帶責(zé)任。 

這一份份調(diào)解協(xié)議，讓懸在果農(nóng)心頭兩年多的石頭終于落了地。190余萬元的“血汗錢”，不再只是判決書上的數(shù)字，而是實實在在有了著落，也為企業(yè)贏得了喘息和再生的機(jī)會，避免了企業(yè)因債務(wù)問題陷入絕境，助力其良性發(fā)展。 

從“終結(jié)本次執(zhí)行”的無助，到“示范判決+高效調(diào)解”的破局，蒲江縣人民法院用實際行動踐行了司法為民的初心，既守住了果農(nóng)的“錢袋子”，也護(hù)住了企業(yè)的“生機(jī)”，這批案件的妥善化解，正是法治服務(wù)鄉(xiāng)村振興、優(yōu)化營商環(huán)境的生動注腳。