2025年初，具有十余年通信領域專利工作經驗的王芳，被單位選派至北京知識產權法院擔任技術調查官。“要先把技術吃透，再把它們‘翻譯’成法官可以理解的語言，還要避免技術理解上的偏差?！蓖醴颊f。

近年來，技術密集、專業(yè)性強以及涉交叉領域知識的新型技術案件不斷涌現(xiàn)，對知識產權司法審判提出更高要求。作為全國首家知識產權專門法院，北京知識產權法院于2015年10月設立技術調查室，開始探索技術調查官制度。十年來，該院累計選任技術調查官306人，參與4500余件技術類案件事實查明工作，出具技術調查意見3000余份，一批關系國家科技進步和國際競爭力的重大疑難復雜案件得以公正、高效審理。

王芳去年先后參與了40余起案件的庭前技術講解、庭審調查、庭后評議及技術勘驗等工作。王芳說，其中一些AI大模型類案件涉及的技術極為前沿，即使對專業(yè)人士來說也需要花費大量時間學習。王芳通過系統(tǒng)研讀證據(jù)材料、查閱技術文獻和行業(yè)資料，厘清相關技術原理，讓案件中涉及的核心技術問題得以清晰呈現(xiàn)。

如今，涉人工智能等前沿高新技術的新類型案件大量涌現(xiàn)，對技術事實查明的系統(tǒng)性、精準性提出更高要求。為了讓不具備相關技術背景的法官準確認定技術事實，像王芳一樣來自不同專業(yè)領域、技術實踐經驗豐富的技術調查官，正在審判中發(fā)揮著重要的橋梁作用。

北京知識產權法院技術調查室副主任高艷介紹，目前該院技術調查官分交流、兼職兩種類型，涵蓋機械、通信、醫(yī)藥、化學、材料、電學、光電等多個專業(yè)領域?，F(xiàn)有隊伍中，研究生以上學歷占比83%，博士占比40%，從事相關技術研究工作平均年限15年。

技術調查官的專業(yè)判斷在糾紛化解環(huán)節(jié)發(fā)揮著“提速器”作用。在一起涉環(huán)保設備的專利侵權糾紛中，涉案設備位于京外大型污水處理廠，實地勘驗成本高、風險大，且設備整體封裝，單憑現(xiàn)場觀察難以判斷具體部件功能?！?/p>

在反復查看公證保全視頻后，交流技術調查官李艷琴注意到一個隱藏在管道內部、與污泥混合在一起的關鍵構件。通過對原告外文資料及公開宣傳內容的比對，她發(fā)現(xiàn)，該構件正是原告對外強調的核心發(fā)明點。圍繞這一關鍵點進行技術分析，李艷琴清楚判斷，被訴侵權產品并未落入專利保護范圍。

基于這一事實基礎，法官與原告充分溝通，原告對自身技術邊界有了更清晰的認識后，主動撤回起訴，實現(xiàn)了糾紛的快速、妥善化解。

據(jù)介紹，北京知識產權法院不斷健全技術調查官制度運行機制。探索“民行貫通”雙軌運行模式，推動技術調查官同時參與專利民事和行政案件審理，統(tǒng)一技術事實認定標準，增強裁判邏輯的一致性和穩(wěn)定性。同時，構建由專業(yè)化人民陪審員、技術調查官、司法鑒定人、專家輔助人共同參與的“四位一體”技術事實查明機制，并依托院士專家委員會，形成多方協(xié)同的工作格局。

在制度規(guī)范方面，探索全職、兼職、臨時邀請等多種技術調查官任職模式，資源配置效率持續(xù)提升。目前，技術調查官參與庭審案件實現(xiàn)“百分百”庭后即時合議，出具的技術調查意見“百分百”在一周內提交。

在包括技術調查官在內的多重因素共同推動下，北京知識產權法院技術類案件審理周期縮短近四分之一。技術調查官參與審理的白光LED發(fā)光及顯示裝置發(fā)明專利權無效行政糾紛案、默沙東公司與齊魯制藥公司藥品專利鏈接案等一大批標桿案件，集中展現(xiàn)了技術調查官在破解技術壁壘、統(tǒng)一裁判標準中的重要作用。

黨的二十屆四中全會強調，要“加強原始創(chuàng)新和關鍵核心技術攻關”“加強知識產權保護和運用”。北京知識產權法院審判委員會專職委員趙瑞罡表示，該院將持續(xù)深化技術事實查明機制應用，把技術調查官工作置于審判工作全局中統(tǒng)籌推進，不斷完善司法體制機制創(chuàng)新，以高質量審判服務保障科技創(chuàng)新。

“讓技術說得準、法官聽得懂、爭議審得透?！背掷m(xù)完善的技術調查官制度，正成為提升技術事實查明能力、推動審判提質增效的重要支撐。