近日，國家市場監(jiān)管總局起草的《互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷合規(guī)指引（征求意見稿）》（以下簡稱《指引》），面向社會公開征求意見，引發(fā)外界廣泛關注。

當前，平臺經(jīng)濟競爭日益激烈，有些平臺經(jīng)營者借助數(shù)據(jù)和算法、技術、資本、平臺規(guī)則等影響著多個領域的市場競爭秩序。在此背景下，我國互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷監(jiān)管再出重拳。近日，法治網(wǎng)研究院邀請到國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷執(zhí)法一司原司長吳振國、北京大學競爭法研究中心主任肖江平、中國社會科學院法學研究所二級研究員王曉曄、南開大學法學院副院長陳兵、《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T馬麗紅律師，圍繞相關話題展開一場深度對談。

01

法治網(wǎng)研究院：從整體上，您如何評價《指引》，其實現(xiàn)了哪些突破？

吳振國：該《指引》是繼《關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》之后，完善反壟斷制度規(guī)則、健全平臺經(jīng)濟常態(tài)化監(jiān)管制度的又一重要成果。

總體上看，《指引》具有三方面創(chuàng)新突破：一是打造平臺合規(guī)管理“參考書”，適應平臺企業(yè)自身特點，構建“風險識別—風險管理—合規(guī)保障”的事前預防框架。

二是首創(chuàng)“示例化”風險清單，把握平臺經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律和競爭監(jiān)管規(guī)律，將新型壟斷風險具象化，破解平臺合規(guī)“找不到門、摸不著路”的困境。

三是創(chuàng)新“事前監(jiān)管”模式，通過對平臺壟斷行為認定思路的細化，顯著降低行業(yè)合規(guī)成本，實現(xiàn)在《中華人民共和國反壟斷法》框架內推動“監(jiān)管關口前移”，為全球平臺經(jīng)濟競爭治理提供中國方案。

肖江平：我認為，《指引》實現(xiàn)了三大突破：一是為平臺經(jīng)營者在《中華人民共和國反壟斷法》《關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》《經(jīng)營者反壟斷合規(guī)指南》和自身經(jīng)營管理之間搭建合規(guī)實踐橋梁，建立全國統(tǒng)一合規(guī)行為規(guī)范。

二是建立“風險識別—風險管理—合規(guī)保障”的三層架構，進一步將反壟斷規(guī)制從事后懲戒擴展到事前預防，將外部規(guī)制延伸到內部管理，有效降低社會治理成本。

三是創(chuàng)造性地借鑒“穿透式規(guī)制”，對平臺總部與子公司的合規(guī)義務和責任作出明確界定，以內部管理架構的合規(guī)改造推動合規(guī)落實落細。這種“軟法引導”的模式既保持法律確定性、監(jiān)管威懾力，又為企業(yè)留出創(chuàng)新發(fā)展空間，使合規(guī)成為企業(yè)競爭優(yōu)勢。

王曉曄：《指引》根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》相關規(guī)定、互聯(lián)網(wǎng)平臺的特點以及我國迄今這個領域的法律實踐，用示例方式生動地列舉了平臺經(jīng)營者可能存在的8種風險。這是一個創(chuàng)新之處。

《指引》的一些要求和規(guī)定不僅為平臺經(jīng)營者提供了清晰的行為指引，而且有助于維護平臺上廣大供貨商和消費者的合法權益。以“二選一”行為為例，這個行為不僅損害平臺領域的公平競爭，而且損害廣大商戶的自主經(jīng)營權以及消費者對商品的選擇權。

02

法治網(wǎng)研究院：確實，《指引》以示例方式為平臺經(jīng)營者列舉了8種風險，增強了條文的實用性和功能性。這些風險包括平臺間算法共謀、組織幫助平臺內經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議、平臺不公平高價、平臺低于成本銷售、封禁屏蔽、“二選一”行為、“全網(wǎng)最低價”、平臺差別待遇。您認為，接下來，平臺經(jīng)營者應如何進一步調整做好內部合規(guī)管理體系以滿足這些新規(guī)要求？

肖江平：《指引》進一步突出了合規(guī)管理與事前監(jiān)管的差異，反壟斷合規(guī)更多需要平臺經(jīng)營者結合自身實際情況自主開展，反壟斷執(zhí)法機構主要發(fā)揮引導作用。

《指引》也明確規(guī)定了自上而下的合規(guī)管理體系，包括建立負責統(tǒng)籌、組織和推進反壟斷合規(guī)工作的合規(guī)管理機構，在合規(guī)管理機構的推動下開展合規(guī)匯報、合規(guī)培訓、合規(guī)考核和合規(guī)監(jiān)督。

在日常管理中，合規(guī)管理全流程均可借助信息化手段，切實將合規(guī)管理嵌入到具體的業(yè)務活動中。

吳振國：《指引》明確提出了平臺合規(guī)的針對性、全面性、穿透性、持續(xù)性原則，總體上，平臺可以按照這四方面原則來調整自身反壟斷合規(guī)體系，這也是健全合規(guī)管理長效機制的正確方向。

《中華人民共和國反壟斷法》規(guī)定，經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為?！吨敢匪岬倪@8個新型壟斷風險，歸根結底還是不公平不合理地利用了平臺規(guī)則、數(shù)據(jù)和算法等而引發(fā)。《指引》在穿透性原則中特別強調了對規(guī)則算法的穿透，在風險管理部分也提出了平臺可以開展平臺規(guī)則審查和算法篩查，做好這些應該能夠有效提升新型壟斷風險的防范能力，才是真正實現(xiàn)了合規(guī)有效穿透。

從行業(yè)現(xiàn)狀看，平臺的合規(guī)管理機構和業(yè)務技術部門之間通常存在著法律與技術溝通障礙、跨部門協(xié)調不暢等諸多困難，但克服掉這些困難，正是平臺順應時代發(fā)展趨勢、切實做好反壟斷合規(guī)必經(jīng)之路。這也恰恰說明了反壟斷合規(guī)是“一把手工程”，需要平臺管理者的堅定決心和執(zhí)行力度。

03

法治網(wǎng)研究院：外界很關注《指引》要求平臺不得濫用市場支配地位實施“二選一”、不公平高價銷售、限定交易等行為。您認為，在平臺生態(tài)治理中，如何設計基本規(guī)則才能既保障平臺健康發(fā)展，又避免對中小商戶的擠壓？

陳兵：平臺生態(tài)治理需兼顧效率與公平、創(chuàng)新與秩序。首先，在設計規(guī)則時，需要基于平臺規(guī)模、市場份額及對生態(tài)內商戶的影響力進行差異化設計，對大型平臺可施加更高標準的合規(guī)義務，對中小平臺適用更加靈活的規(guī)則，避免“一刀切”。

其次，需要注重構建“事前預防、事中監(jiān)管、事后救濟”的全鏈條治理機制，強化平臺規(guī)則審查與算法審查，將合規(guī)嵌入平臺業(yè)務流程事前評估和事中監(jiān)控等環(huán)節(jié)。

最后，有效治理更需要構建多元主體參與的協(xié)同治理格局，并提升監(jiān)管的數(shù)字化水平，規(guī)則設計需要暢通內外監(jiān)督與申訴渠道。

馬麗紅：我認為，在平臺生態(tài)治理中，設計基本規(guī)則需平衡平臺健康發(fā)展與保護中小商戶權益，核心是遵循“針對性、全面性、穿透性、持續(xù)性”的原則，并圍繞以下關鍵點展開——

明確行為紅線，穩(wěn)定市場預期。規(guī)則應清晰列舉濫用市場支配地位的具體場景，例如《指引》中明確的“二選一”、封禁屏蔽、“全網(wǎng)最低價”等。這為平臺提供了明確的行為邊界，避免其利用規(guī)則、算法、數(shù)據(jù)優(yōu)勢擠壓中小商戶，從而穩(wěn)定市場預期，提振發(fā)展信心。

強化算法與規(guī)則穿透式監(jiān)管。平臺應建立算法篩查與迭代糾偏機制，對其定價、推薦、排序等核心算法進行定向篩查和動態(tài)監(jiān)控。同時，對賬戶管理、流量分配、促銷政策等平臺規(guī)則進行重點審查，防止通過技術黑箱實施隱性強制行為，侵害中小商戶的定價自主權和公平交易權。

構建多方共贏的生態(tài)治理模式。治理目標應從單一監(jiān)管升級至維護整個平臺生態(tài)的良性關系。規(guī)則應鼓勵平臺通過優(yōu)化服務、提升效率來競爭，而非通過過度補貼、壓低商戶利潤等低水平同質競爭。這能促使平臺回歸服務本質，助力中小商戶將資源集中于產品與服務質量提升，最終形成消費者、商戶、平臺共贏的健康生態(tài)。

04

法治網(wǎng)研究院：《指引》目前還處于征求意見階段，您還有什么意見和建議？

陳兵：《指引》既是一次規(guī)則試水評估，也是一次治理理念和方式的技術試驗。其通過示范性、合作性及柔性的多元治理，來回應高度動態(tài)變化的平臺經(jīng)濟市場，試圖搭建多層次、系統(tǒng)性的合規(guī)指引架構，幫助平臺主體更好建立自身免疫系統(tǒng)，也促使監(jiān)管機構更加科學合理地看待新技術、新模式、新產業(yè)不斷涌現(xiàn)于平臺經(jīng)濟領域的市場競爭行為，加快建立平臺經(jīng)濟全周期、全鏈條、全過程的系統(tǒng)治理，為樹牢平臺責任主體意識，夯實平臺主體責任提供良法善治。

如果再提些建議的話，《指引》可以考慮針對不同類型的平臺業(yè)務，列出更具象的合規(guī)要點和風險預警提示。例如，對于電商平臺，規(guī)則應重點規(guī)制平臺利用流量分配、搜索降權等技術手段實施的隱性限制，并要求其在大促活動期間，提前報備特殊的排名算法規(guī)則，保障中小商戶的知情權。

對于社交平臺，規(guī)則應重點關注平臺是否利用其底層操作系統(tǒng)或社交關系的網(wǎng)絡效應，強制要求用戶使用特定支付工具，或禁止第三方鏈接分享，保障互操作性。

對于搜索平臺，規(guī)則應要求其明確區(qū)分自然搜索結果與付費廣告，并對自營業(yè)務或關聯(lián)業(yè)務的展示位置進行嚴格限制，避免“自我優(yōu)待”。

馬麗紅：我的建議是：一是細化“正當理由”認定標準，針對低于成本銷售、差別待遇等行為，進一步明確行業(yè)通用的豁免情形（如合理補貼、技術優(yōu)化等），減少企業(yè)合規(guī)判斷的不確定性。

二是增加合規(guī)分級指導，結合平臺規(guī)模、市場影響力差異化設定合規(guī)要求，避免中小平臺承擔過重合規(guī)成本，兼顧監(jiān)管效果與市場活力。

三是強化技術合規(guī)配套支持，建議監(jiān)管部門發(fā)布算法合規(guī)評估指南或典型案例庫，幫助平臺破解“算法黑箱”帶來的合規(guī)難題。

四是建立合規(guī)交流機制，鼓勵行業(yè)協(xié)會牽頭搭建平臺與監(jiān)管部門的溝通橋梁，及時回應企業(yè)在新規(guī)適用中的實操疑問，推動合規(guī)指引落地見效。

專家簡介

吳振國

國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷局原局長、

反壟斷執(zhí)法一司原司長

肖江平

北京大學競爭法研究中心主任、教授

王曉曄

中國社會科學院法學研究所二級研究員

陳兵

南開大學法學院副院長、教授

馬麗紅

《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、

北京德和衡律師事務所高級合伙人