□ 樊崇義（中國政法大學(xué)一級教授）

當(dāng)前在實踐中，某些案件事實認(rèn)定遇到證據(jù)收集難等困境。在刑事訴訟中，運用間接證據(jù)定案能夠有效彌補(bǔ)直接證據(jù)的不足，對無法獲取直接證據(jù)的疑難案件起到關(guān)鍵的定案作用。同時，依靠間接證據(jù)形成的完整證據(jù)鏈定案，可強(qiáng)化案件事實認(rèn)定的客觀性與穩(wěn)定性，減少對被告人供述等言詞證據(jù)的依賴，提升案件辦理的質(zhì)量與公信力。

間接證據(jù)的概念與作用

何謂間接證據(jù)？對于間接證據(jù)的概念、范圍的理解，關(guān)系到在證據(jù)法學(xué)中直接證據(jù)和間接證據(jù)的分類問題。直接證據(jù)是指能單獨直接證明案件主要事實（即何人、何事）的證據(jù)；間接證據(jù)是指不能單獨直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才能證明案件主要事實的證據(jù)。直接證據(jù)主要包括：當(dāng)事人的陳述、能證明案件主要事實的證人證言、書證、音像證據(jù)等。

間接證據(jù)的范圍極為廣泛，難以分類概括。一般來說，只能證明作案的時間、地點、工具、手段、結(jié)果、動機(jī)等單一的事實要素和案件情節(jié)的證據(jù)，都是間接證據(jù)。間接證據(jù)雖不能直接認(rèn)定案件事實，但其有重要作用，表現(xiàn)為：第一，間接證據(jù)是發(fā)現(xiàn)其他證據(jù)的先導(dǎo)。因為，間接證據(jù)反映了事物的表象，直接證據(jù)反映事物的本質(zhì)，通過對事物表象的分析，從而觀察到事物的本質(zhì)是認(rèn)識事物的客觀規(guī)律。第二，間接證據(jù)是印證直接證據(jù)的有效手段。第三，在無法收集到直接證據(jù)時，依靠若干間接證據(jù)形成證據(jù)鏈也能定案。

需要注意的是，直接證據(jù)與間接證據(jù)的劃分同證據(jù)是否直接來源于案件事實并不相干，不能將直接證據(jù)、間接證據(jù)與原始證據(jù)、傳來證據(jù)相混淆，不能認(rèn)為直接證據(jù)就是原始證據(jù)，傳來證據(jù)就是間接證據(jù)。直接證據(jù)可以是原始證據(jù)，也可以是傳來證據(jù)。間接證據(jù)與直接證據(jù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)是“證據(jù)與案件主要事實的證明關(guān)系”，劃分依據(jù)為該證據(jù)能否單獨、直接證明案件主要事實；能單獨直接證明案件主要事實的是直接證據(jù)，需與其他證據(jù)結(jié)合并經(jīng)邏輯推理才能證明案件主要事實的是間接證據(jù)。

雖然間接證據(jù)與某一具體案件中的待證事實缺乏直接證明關(guān)系，在證明程度上不如直接證據(jù)確定、充分。但由于間接證據(jù)的特殊作用和價值功能，不能低估間接證據(jù)。實踐中，幾個間接證據(jù)結(jié)合起來的證明力，相當(dāng)于甚至超過一個直接證據(jù)的證明力。因此，在證明價值上間接證據(jù)可以作為直接證據(jù)的重要輔助，有效佐證案件事實。

運用間接證據(jù)定案的規(guī)則

運用間接證據(jù)證明案件事實，必須遵守以下規(guī)則：

第一，審查每個間接證據(jù)是否真實可靠。如果間接證據(jù)本身不可靠，就不可能得出正確的結(jié)論。這個規(guī)則對于審查各種證據(jù)都普遍適用。由于間接證據(jù)難以收集，所以，辦案中的間接證據(jù)數(shù)量較多、關(guān)系復(fù)雜、真假并存，這就需要對每個間接證據(jù)反復(fù)查證，以確定其真實性。

第二，審查間接證據(jù)與案件事實有無客觀的內(nèi)在聯(lián)系，防止將與案件毫無關(guān)系的材料，當(dāng)作間接證據(jù)收集和使用。間接證據(jù)與案件事實的客觀聯(lián)系是多種多樣的，以刑事訴訟為例，最常見的聯(lián)系主要有：是引起犯罪的原因；是決定、制約犯罪的條件；是犯罪造成的后果；是伴隨犯罪而發(fā)生的情況等。由于存在各種復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系，所以要仔細(xì)分析它們之間是否具有客觀的內(nèi)在聯(lián)系、具有什么樣的聯(lián)系，要防止將表面上的聯(lián)系當(dāng)成客觀的內(nèi)在聯(lián)系，而作為間接證據(jù)使用，延誤訴訟時間，影響查明案件的真實情況。

第三，審查各證據(jù)之間是否互相銜接、是否協(xié)調(diào)一致、是否互相印證，形成一個完整的證據(jù)鏈。在這個證據(jù)鏈中，證據(jù)必須有足夠的數(shù)量，而且各個證據(jù)必須互相一致，不能互相矛盾、互相脫節(jié)。如果間接證據(jù)之間互相脫節(jié)，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步調(diào)查研究，查證清楚以后，才能確定其證明效力。

第四，所有的間接證據(jù)結(jié)合起來，對案件只能得出一個正確的結(jié)論。就刑事訴訟而言，這個結(jié)論必須具有肯定性和真實性，并且排除了其他一切可能性。至于民事訴訟，則不要求排他性結(jié)論，只要既能從正面證實案件事實真相，又能從反面排除案件的虛假成分，得出排除合理懷疑的正確結(jié)論即可。關(guān)鍵是要做“反向可能性測試”，列出合理懷疑并逐項排除；結(jié)論須能經(jīng)受邏輯與經(jīng)驗雙重檢驗。

第五，推理符合邏輯與經(jīng)驗判斷?；谧C據(jù)的推理符合常識、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，不主觀臆斷、不過度推斷，結(jié)論具有必然性。關(guān)鍵動作：用“三段論”檢驗每一步推理，必要時引入專家意見或偵查實驗驗證關(guān)鍵環(huán)節(jié)。實務(wù)操作要點：零口供案件要重點審查客觀證據(jù)鏈，辯解不具合理性不影響定案，以證據(jù)體系是否閉合為準(zhǔn)。證據(jù)鏈構(gòu)建要按“時間→地點→行為→后果→關(guān)聯(lián)”五步法串聯(lián)，每個環(huán)節(jié)至少有兩個獨立證據(jù)印證，形成閉環(huán)。審查順序要先證明真實性與合法性→再印證有無矛盾→再補(bǔ)全要件形成體系→最后做唯一性與邏輯校驗→確認(rèn)排除合理懷疑。

實踐中如何運用間接證據(jù)

無論是直接證據(jù)還是間接證據(jù)，在訴訟中均具有重要作用。只有深入和正確地理解兩類證據(jù)各自的特點和運用規(guī)則，才能在實踐中自覺運用。特別是間接證據(jù)的運用，有其深刻的收集、審查、運用規(guī)則，許多大案、要案的查證說明，善于運用間接證據(jù)定案，意義重大。特別是“一對一”的疑難案件，即有罪證據(jù)和無罪證據(jù)相峙，定也定不了、否也否不了的疑難案件，多數(shù)案件都是依靠間接證據(jù)揭露事實真相的。因為，只有在大量、確鑿的間接證據(jù)面前，犯罪嫌疑人、被告人才會自愿認(rèn)罪。所以，善于正確地運用間接證據(jù)，對司法實踐具有重要意義。

刑事案件中運用間接證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，核心是在缺乏直接證據(jù)時，通過間接證據(jù)形成完整、排他、符合邏輯的證明體系，達(dá)到排除合理懷疑、結(jié)論唯一的法定要求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百四十條明確規(guī)定：“沒有直接證據(jù)，但間接證據(jù)同時符合下列條件的，可以認(rèn)定被告人有罪：（一）證據(jù)已經(jīng)查證屬實；（二）證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問；（三）全案證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈；（四）根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性；（五）運用證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗?！边@一標(biāo)準(zhǔn)是間接證據(jù)定案的權(quán)威依據(jù)。

在刑事案件中運用間接證據(jù)認(rèn)定案件事實，情、理、法三者必須有機(jī)統(tǒng)一、缺一不可，這是證據(jù)裁判原則的延伸，也是避免冤錯案的關(guān)鍵準(zhǔn)則。

第一，合“法”是底線。間接證據(jù)的收集、審查、采信必須嚴(yán)格遵循刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，滿足證據(jù)查證屬實、相互印證無矛盾、形成完整證據(jù)鏈、結(jié)論唯一排他、推理符合邏輯五項法定條件，同時不得采信非法證據(jù)，確保定案程序與實體均符合法律規(guī)范。

第二，合“理”是支撐。依據(jù)間接證據(jù)的推理過程要符合邏輯法則與經(jīng)驗常理，不能違背客觀規(guī)律和司法實踐共識。例如，不能僅以“嫌疑人案發(fā)時段在現(xiàn)場附近出現(xiàn)”就推定其作案，需結(jié)合撬痕、贓物、軌跡等證據(jù)形成遞進(jìn)推理；若嫌疑人對現(xiàn)場留痕有“此前維修房屋”的合理解釋，且有維修記錄佐證，則該合乎常理的辯解不能輕易排除。

第三，合“情”是補(bǔ)充。這里的“情”是指社會公序良俗與普通人的常理常情，而非私情。事實認(rèn)定結(jié)論需符合大眾對是非曲直的普遍認(rèn)知。例如，盜竊案件中，嫌疑人突然還清巨額欠款且無法說明資金來源，該行為符合“非法占有目的”的常情判斷；反之，若嫌疑人持有贓物是因“不知情下收購”，且有收購憑證、交易習(xí)慣佐證，也需尊重該情理事實。

三者的關(guān)系是：法是邊界、理是橋梁、情是參照。只有同時滿足三者要求，間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實才具備穩(wěn)定性與公信力。法統(tǒng)攝理與情，邏輯推理和常情判斷不能突破法律邊界；理聯(lián)結(jié)法與情，合法的證據(jù)需要通過合理的邏輯串聯(lián)，才能形成貼合情理的事實結(jié)論，避免機(jī)械適用法律；情補(bǔ)強(qiáng)理與法，符合常情的結(jié)論能讓司法裁判更易被社會認(rèn)同，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。