□ 夏偉（中國政法大學刑事司法學院副教授）

人工智能已成為國家戰(zhàn)略競爭的核心驅(qū)動力，推進人工智能更高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展需要更高水平的法治保障?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃綱要》（以下簡稱“十五五”規(guī)劃綱要）提出，“全面實施‘人工智能+’行動”，讓人工智能全方位賦能千行百業(yè)，強調(diào)“完善人工智能領(lǐng)域法律法規(guī)、政策制度、應(yīng)用規(guī)范、倫理準則”。深入貫徹落實“十五五”規(guī)劃綱要的戰(zhàn)略部署，應(yīng)當加快完善人工智能法律制度，構(gòu)建保障“人工智能+”行動全面實施的科學法治體系。

從增量立法到增質(zhì)立法：人工智能“1+N”立法體系構(gòu)建

我國人工智能立法可以分為兩個階段：第一階段是試驗立法，即在法治如何因應(yīng)人工智能創(chuàng)新發(fā)展的立場尚未明朗之際，通過“先試先行”立法檢驗人工智能領(lǐng)域的原理、規(guī)范與制度以觀其成效。此時立法多以宣示性、政策性為主，呈現(xiàn)弱規(guī)則傾向。第二階段是專項立法，即在試驗立法基礎(chǔ)上，將經(jīng)過實踐檢驗的、適應(yīng)人工智能創(chuàng)新發(fā)展的重要制度通過專項立法形式固定下來，實現(xiàn)從增量立法到增質(zhì)立法的科學轉(zhuǎn)型。

當前，我國人工智能立法正處于從增量立法到增質(zhì)立法轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，試驗立法取得了令人矚目的成效，相關(guān)法律規(guī)范以及政策規(guī)范共同構(gòu)筑我國人工智能法律法規(guī)與倫理準則體系，形成跨部門法支撐與跨領(lǐng)域協(xié)同的規(guī)范基礎(chǔ)。然而，“先試先行”畢竟屬于人工智能立法不成熟時期的試驗之舉，存在立法碎片化、同質(zhì)化等問題，難以適應(yīng)人工智能創(chuàng)新發(fā)展的時代需求。行之有效發(fā)揮法治在人工智能領(lǐng)域固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠的保障作用，關(guān)鍵要在黨和國家人工智能戰(zhàn)略指引下，將“先試先行”立法的有益成果進行科學轉(zhuǎn)化，推動人工智能立法從分散性立法向系統(tǒng)性立法轉(zhuǎn)型，制定“規(guī)范集中、體系統(tǒng)一”的高質(zhì)量人工智能基本法，構(gòu)建人工智能“1+N”立法體系。

人工智能立法體系的“1”是其核心規(guī)范，即人工智能基本法?；诋斍拔覈斯ぶ悄芰⒎ǔ尸F(xiàn)分散性特點，制定人工智能基本法宜采取“三步走”策略。第一步是清理，將人工智能領(lǐng)域重復(fù)性、政策性、宣示性立法規(guī)范予以清理，以保障法在形式上簡明易從。第二步是整合，建構(gòu)人工智能全生命周期運行的規(guī)范體系，以保障法在實質(zhì)上確當可行。第三步是創(chuàng)制，保障人工智能基本法具備因時應(yīng)勢而變的開放性，創(chuàng)建適應(yīng)人工智能領(lǐng)域預(yù)防性監(jiān)管、多元責任配置等特殊法律制度。

制定人工智能基本法，需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)人工智能立法體系“1”和“N”的邏輯關(guān)系。人工智能立法體系的“N”即分散性立法有兩類：一是人工智能基本法的關(guān)聯(lián)規(guī)范，如網(wǎng)絡(luò)安全法；二是人工智能基本法的下位規(guī)范，如《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》。人工智能基本法在制定時，應(yīng)當處理好與網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法等關(guān)聯(lián)規(guī)范的銜接關(guān)系，其規(guī)范設(shè)定與制度設(shè)計要與已有規(guī)范相協(xié)調(diào)。人工智能基本法在制定后，應(yīng)當統(tǒng)籌好與下位規(guī)范的位階關(guān)系，其作為核心規(guī)范對下位法規(guī)范具有統(tǒng)領(lǐng)作用，下位法規(guī)范的理解適用必須以人工智能基本法為依據(jù)，不得與之相沖突。

從規(guī)則之治到良法之治：人工智能法治的核心價值提煉

人工智能法治可以分為三個層次，即工具之治、規(guī)則之治與良法之治。時至今日，伴隨人工智能立法規(guī)范的相繼頒布實施，人工智能法體系已然成型，規(guī)則之治的任務(wù)基本完成。人工智能法治應(yīng)當從“中級形態(tài)”的規(guī)則之治邁向“高級形態(tài)”的良法之治，其關(guān)鍵在于將核心價值契入人工智能法治體系，實現(xiàn)從形體完備到實質(zhì)良善的躍遷。

人工智能法治價值具有多元性，公正、自由、安全等皆為必要。其中，公正價值要求人工智能禁止歧視，不得開發(fā)存在性別、地域等歧視性的人工智能；自由要求人工智能必須可解釋，不得濫用“算法黑箱”阻礙公眾知情權(quán)的實現(xiàn)；安全要求人工智能必須風險可控，遵守法律規(guī)范關(guān)于人工智能風險分級的規(guī)定。而究其根源，人工智能法治的終極任務(wù)在于處理好人與人工智能的關(guān)系，守護“人之為人”是人工智能良法之治的根本任務(wù)，一言以蔽之，必須將以人為本確立為核心價值。

以人為本不能僅停留在價值理念層面，更為重要的是將其轉(zhuǎn)化為人工智能法律制度的指導(dǎo)原則，即智能向善。以人為本和智能向善是一體兩面的關(guān)系，以人為本必須堅持智能向善，相應(yīng)的，只有智能向善才能實現(xiàn)以人為本。以智能向善貫徹以人為本理念，必須從“體”和“用”兩個層面同步落實?！绑w”是指人工智能本體開發(fā)，“用”是人工智能使用規(guī)則。在“體”的層面貫徹以人為本理念，要求人工智能本體開發(fā)設(shè)計應(yīng)當堅持向善，遵循法律規(guī)范與倫理準則，并與人類價值對齊，凡是侵害人類生存、人性尊嚴、人類權(quán)利的，都應(yīng)當被禁止。需要注意的是，無論開發(fā)者如何善意設(shè)計人工智能本體，都可能由于他人對人工智能的惡意濫用而損害“人之為人”的根本利益。因此，為了充分貫徹以人為本理念，如何引導(dǎo)人工智能善意使用是一個同等重要的問題，這需要同步構(gòu)建人工智能善意使用制度。

從靜態(tài)規(guī)制到動態(tài)監(jiān)管：人工智能適應(yīng)性治理的制度響應(yīng)

人工智能時代是科技加速的時代，以科技加速為支撐的人工智能具有高度的技術(shù)復(fù)雜性與風險不確定性。從機器學習到深度學習再到大模型，新一代人工智能的技術(shù)復(fù)雜性陡增，算法黑箱、數(shù)據(jù)偏見、知識幻覺等層出不窮，由此導(dǎo)致人工智能風險的不確定性。前人工智能時代治理社會問題所采取的靜態(tài)規(guī)制模式韌性不足，在面對復(fù)雜多變的人工智能風險時表現(xiàn)出脆弱性，監(jiān)管部門無力識別風險來源、風險類型及風險程度，更無力組織有效的預(yù)防策略。因此，人工智能治理模式應(yīng)從預(yù)防性治理走向適應(yīng)性治理，堅持治理主體的公私合作、治理路徑的自下而上、治理策略的動態(tài)可塑。

首先，人工智能治理的制度韌性主要來源于公私深度合作，需要共同發(fā)揮公共部門剛性執(zhí)法與私人部門柔性立規(guī)的功能合力。公共部門剛性監(jiān)管雖然強勁有力，但卻難以穿透人工智能平臺優(yōu)勢權(quán)力、算法技術(shù)黑箱與海量數(shù)據(jù)決策形成的技術(shù)屏障的阻隔，導(dǎo)致濫用人工智能實施的違法犯罪難識別、難定性、難規(guī)制。事實上，只有懂人工智能，才能建立具有制度韌性的適應(yīng)性治理模式。網(wǎng)絡(luò)平臺等私人部門深度參與人工智能運行過程，最懂人工智能如何使用、存在何種風險，享受人工智能技術(shù)紅利并承載重要公共利益，因而也最適宜承擔阻斷濫用人工智能風險的義務(wù)。公共部門與私人部門的深度合作監(jiān)管，構(gòu)建“雙中心”的治理體系，將顯著提升治理的適應(yīng)性。

其次，適應(yīng)性治理倡導(dǎo)自下而上的治理路徑，通過“第一線信息”充分激發(fā)人工智能監(jiān)管的活力。人工智能技術(shù)高速迭代，等待位居后端的監(jiān)管部門經(jīng)過決策形成制度之后，人工智能技術(shù)往往已經(jīng)過多次迭代，此種自上而下的治理路徑欠缺敏捷性，制度實效性極大削弱。人工智能風險廣泛分散于系統(tǒng)運行全周期，涉及多個層級，處在最底層的利益相關(guān)者往往最先掌握“第一線信息”，其應(yīng)對風險的策略具有極大的參考價值。

最后，人工智能風險處在動態(tài)變化之中，適應(yīng)人工智能技術(shù)高速迭代的治理策略應(yīng)當具有可塑性，將可能發(fā)生風險的事項提前立法并確立制度，以達到“一個策略治理一片”的效果。

[本文系國家社科基金項目“數(shù)字經(jīng)濟時代實質(zhì)穿透式定罪的適用路徑及其邊界研究”（25CFX114）的階段性研究成果]