□ 王延川

近期，多起AI企業(yè)與電商平臺的權(quán)益糾紛，引發(fā)了人們的關(guān)注。

當(dāng)?shù)貢r間2026年3月9日，美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院作出關(guān)鍵裁定，暫緩針對Perplexity AI公司的初步禁令執(zhí)行。這起AI代理工具與電商平臺的訪問權(quán)限及數(shù)據(jù)安全糾紛，迎來最新的司法轉(zhuǎn)折。而這場糾紛的源頭，還要追溯到四個月前的一場訴訟。

2025年11月4日，全球電子商務(wù)巨頭亞馬遜公司正式向美國加州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，被告為AI企業(yè)Perplexity AI公司。亞馬遜在訴狀中明確指控，Perplexity旗下的Comet AI代理工具，在未經(jīng)授權(quán)許可的前提下，刻意偽裝成普通人類用戶訪問亞馬遜計算機(jī)系統(tǒng)，該行為不僅嚴(yán)重威脅亞馬遜平臺客戶的數(shù)據(jù)安全，更直接破壞了亞馬遜生態(tài)服務(wù)體驗，對其合法商業(yè)利益造成實質(zhì)性損害。

針對亞馬遜的訴訟請求，美國加州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院經(jīng)審理后作出裁決，批準(zhǔn)亞馬遜提出的初步禁令，明確要求Perplexity AI公司立即停止使用Comet AI代理消費者訪問亞馬遜平臺。面對一審禁令，Perplexity AI公司不服裁定結(jié)果，隨即提起上訴，最終迎來了此次上訴法院暫緩執(zhí)行禁令的最新結(jié)果。

無獨有偶，2025年年底，豆包手機(jī)深度整合AI助手功能，依托該功能幫助用戶在電商平臺間比價并自動下單，這一操作引發(fā)多家電商平臺聯(lián)合抵制，限制其登錄權(quán)限，導(dǎo)致相關(guān)AI功能無法正常使用，即便用戶手動打開電商App，也會觸發(fā)平臺安全機(jī)制，彈出登錄受阻提示。有評論指出，豆包模式試圖打破電商平臺構(gòu)筑的“護(hù)城河”，反倒促使原本相互競爭的平臺結(jié)成了“反AI聯(lián)盟”。

電商平臺遭遇巨大挑戰(zhàn)

從形式上看，電商平臺僅是與用戶處于平等法律地位的市場經(jīng)營主體；但從實質(zhì)上講，電商平臺依托專屬技術(shù)架構(gòu)，憑借精心設(shè)計的運行模式，確立了自身在互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中的強勢地位。平臺的這種強勢地位主要源于兩大核心支撐：一是平臺匯聚海量商品資源，能夠最大限度滿足用戶消費需求；二是平臺掌握海量用戶數(shù)據(jù)，為精細(xì)化運營提供核心動能。

平臺獲取用戶數(shù)據(jù)，始于用戶對平臺App的免費使用。當(dāng)用戶在App上瀏覽商品、比對價格時，往往不會察覺到：平臺后臺會持續(xù)追蹤記錄其操作行為。平臺算法會整合用戶瀏覽痕跡、手機(jī)型號、所處地域等信息，精準(zhǔn)勾勒用戶“數(shù)字畫像”。依托“數(shù)字畫像”，平臺向用戶推送定制化商品與廣告，甚至一些平臺會實施“大數(shù)據(jù)殺熟”，從中攫取超額收益。在此基礎(chǔ)上，平臺進(jìn)一步整合零散用戶數(shù)據(jù)形成海量數(shù)據(jù)資源，用于優(yōu)化服務(wù)體系、完善廣告投放策略，或是通過數(shù)據(jù)出售、數(shù)據(jù)置換牟利，更有平臺將數(shù)據(jù)用于人工智能技術(shù)研發(fā)。

在互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中，用戶天然處于弱勢地位，這一格局同樣是平臺機(jī)制設(shè)計的結(jié)果。用戶通過平臺App購物，需經(jīng)歷打開應(yīng)用、搜索關(guān)鍵詞、篩選商品、比價、下單等一系列繁瑣流程，跨平臺比價更需重復(fù)操作。為壓縮時間成本，用戶往往會固定使用少數(shù)心儀平臺，而越是長期使用單一平臺，留下的數(shù)字痕跡就越多，越容易被平臺牢牢綁定，這就為“大數(shù)據(jù)殺熟”等現(xiàn)象提供了滋生土壤。

用戶被平臺主導(dǎo)的同時，作為交易相對方的商家也深受平臺制約。因為商家的經(jīng)營數(shù)據(jù)同樣被平臺掌控，平臺也會為商家勾勒“數(shù)字畫像”，適用于用戶的盈利模式，同樣被套用在商家身上。由此可見，平臺看似只是買賣雙方的中介方，實則是交易全過程的主導(dǎo)者。

隨著AI智能體的出現(xiàn)，平臺既有的優(yōu)勢和盈利模式，正遭遇前所未有的挑戰(zhàn)。

AI智能體沖擊數(shù)據(jù)壁壘

AI智能體購物模式與傳統(tǒng)平臺App購物差異很大。用戶僅需向AI智能體下達(dá)指令，即可“一站式”完成信息檢索、比價、下單全流程，操作效率大幅提升、耗時極短。由于操作流程極簡，AI智能體在平臺App上留下的數(shù)字痕跡極少，且數(shù)據(jù)中有效用戶信息匱乏，平臺難以據(jù)此勾勒精準(zhǔn)的用戶“數(shù)字畫像”。

正因收集到的用戶個人信息有限，平臺整合后的海量數(shù)據(jù)僅為統(tǒng)計性數(shù)據(jù)，商業(yè)價值大幅縮水，這直接沖擊平臺原有盈利邏輯。仍以“大數(shù)據(jù)殺熟”為例，一方面，AI智能體的應(yīng)用讓平臺無法精準(zhǔn)刻畫用戶“數(shù)字畫像”，失去了精準(zhǔn)營銷的基礎(chǔ)；另一方面，AI智能體不會局限于單一平臺的評價、銷量數(shù)據(jù)，而是有能力實現(xiàn)全網(wǎng)商品比價，從而徹底打破平臺間的數(shù)據(jù)壁壘。

不僅如此，AI智能體的全網(wǎng)檢索功能會推動商品價格趨于均衡，部分場景下，AI智能體之間還可能以“合謀”方式，進(jìn)一步拉低商品價格，從而讓“大數(shù)據(jù)殺熟”徹底失去生存空間。平臺算法能夠輕易影響自然人用戶的消費決策，卻無法撼動AI智能體的運行邏輯，算法推薦、平臺廣告等傳統(tǒng)營銷手段，在AI智能體面前很可能失去效力。

科技發(fā)展的浪潮不可阻擋。AI從單純的“問答交互”向自主執(zhí)行操作轉(zhuǎn)型，是技術(shù)迭代的必然趨勢，全民普及AI助手、授權(quán)AI助手代行平臺購物權(quán)限，或?qū)⒊蔀樾袠I(yè)發(fā)展大勢。但這并不意味著電商平臺會徹底退出歷史舞臺。

電商平臺作為市場運作載體，其商品集散核心功能無可替代，用戶也不會完全摒棄平臺App。對于享受購物過程、選購貴重或重要商品的群體而言，仍會選擇自主使用平臺App購物。同時，AI智能體目前尚存較大的安全風(fēng)險隱患，謹(jǐn)慎型用戶也會優(yōu)先選擇傳統(tǒng)平臺購物模式。

電商平臺經(jīng)營者已然意識到，平臺本身不會消亡，但拒絕擁抱AI智能體的平臺必將被市場淘汰。當(dāng)前平臺布局AI智能體主要有兩大路徑：一是自主研發(fā)專屬AI智能體，例如亞馬遜早在2024年就推出自研AI智能體“Rufus”；二是開放合作引入外部AI智能體，比如Etsy、沃爾瑪?shù)入娚唐脚_與OpenAI達(dá)成合作，用戶可直接通過ChatGPT選購平臺商品。豆包手機(jī)事件也為國內(nèi)電商平臺敲響警鐘，多家電商平臺正加快自研AI助手布局，或是推進(jìn)與外部AI智能體的合作進(jìn)程。

數(shù)據(jù)占有格局正在重構(gòu)

互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間看似無邊際，實則是相對封閉的生態(tài)體系。大型平臺如同有形之手操控著整個生態(tài)，電商商家高度依附平臺難以獨立運營。各大平臺雖有邊界、互為競爭關(guān)系，卻在利益驅(qū)動下形成微妙的協(xié)同關(guān)系，而掌控海量用戶與商家數(shù)據(jù)，正是平臺主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的核心抓手。

筆者認(rèn)為，AI智能體出現(xiàn)導(dǎo)致的數(shù)據(jù)占有格局重構(gòu)，或?qū)⒅鸩酵呓饣ヂ?lián)網(wǎng)生態(tài)的封閉架構(gòu)，具體體現(xiàn)在四個方面：

一是數(shù)據(jù)總量大幅縮減。用戶將購物權(quán)限委托給AI智能體后，平臺無法收集完整的個人操作痕跡，加之AI智能體簡化了原本多步驟的App操作，進(jìn)一步加劇了平臺可獲取數(shù)據(jù)的減少。

二是統(tǒng)一數(shù)據(jù)被分割持有。AI智能體普及前，平臺獨家歸集、掌控用戶與商家全量數(shù)據(jù)；AI智能體應(yīng)用后，統(tǒng)一的用戶數(shù)據(jù)被拆解分流，一部分由平臺留存，一部分被AI智能體收集并回傳至后臺，還有一部分直接由電商商家掌握。

三是AI智能體企業(yè)或?qū)⒊蔀閿?shù)據(jù)核心持有者。一方面，AI智能體具備記憶功能，通過長期與用戶交互，能夠勾勒出精準(zhǔn)度更高的用戶“數(shù)字畫像”；另一方面，AI智能體不僅能收集個體用戶數(shù)據(jù)，還可全網(wǎng)歸集公共用戶數(shù)據(jù)，甚至通過訪問平臺獲取平臺存量數(shù)據(jù)，逐步成為超越傳統(tǒng)平臺的最大數(shù)據(jù)持有方。

四是數(shù)據(jù)類型日趨復(fù)雜。AI智能體運行過程中產(chǎn)生了區(qū)別于普通用戶數(shù)據(jù)的機(jī)器數(shù)據(jù)。而數(shù)據(jù)種類的多元化，也為后續(xù)數(shù)據(jù)合規(guī)利用、監(jiān)管治理帶來了新的挑戰(zhàn)。

回到前述美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院暫緩禁令執(zhí)行的裁定，筆者認(rèn)為，這或是考慮到AI智能體帶來的技術(shù)創(chuàng)新以及給互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)帶來的新的改變等因素作出的。當(dāng)然，裁定只是權(quán)宜之計，要讓問題真正得到解決，還有賴于AI智能體技術(shù)不斷完善、電商平臺變革情況以及AI智能體的使用范圍和程度等，因為良好的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)是平臺商業(yè)利益、AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展與用戶合法權(quán)益平衡的結(jié)果。

（作者系西北工業(yè)大學(xué)教授、陜西省法學(xué)會互聯(lián)網(wǎng)法律與治理研究會會長）