□ 黃永（全國人大常委會法制工作委員會社會法室主任）

2024年7月，《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》（以下簡稱《決定》）提出，“完善……查封、扣押、凍結(jié)等強制措施的制度”。2023年9月，十四屆全國人大常委會將刑事訴訟法修改列入立法規(guī)劃。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展情勢下犯罪形態(tài)的變化，刑事理念、刑事政策相應(yīng)轉(zhuǎn)變調(diào)整，構(gòu)建更加科學(xué)公正的刑事涉案財物處置程序，已經(jīng)成為中國式現(xiàn)代化背景下中國特色社會主義刑事訴訟制度建設(shè)的重要內(nèi)容。進一步完善刑事涉案財物處置程序，需要秉持懲治犯罪，保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利和保障被害人合法權(quán)益的多元價值面向、多元角度系統(tǒng)思考。

第一，要立足現(xiàn)實制度基礎(chǔ)。我國的刑事涉案財物處置制度已經(jīng)形成包括法律制度、政策支撐和操作規(guī)范的多層次制度體系。法律制度層面包括刑法中關(guān)于涉案財物范圍的實體性規(guī)定和刑事訴訟法中關(guān)于涉案財物處置的程序性規(guī)定以及反有組織犯罪法、國際刑事司法協(xié)助法等專門性法律中的一些特別規(guī)定。政策支撐層面，一種是頂層設(shè)計性的，如《決定》中“完善……查封、扣押、凍結(jié)等強制措施的制度”的要求、2023年《中共中央 國務(wù)院關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》中保護民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)的要求等；另一種是補強性、補充性的，如中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》。操作和技術(shù)層面包括《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等司法解釋，《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》《國家安全機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等規(guī)范性文件以及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部等有關(guān)部門關(guān)于建立涉案財物管理平臺、強化涉案財物管理的操作性、技術(shù)性規(guī)定和實踐探索。

第二，要契合當(dāng)前刑事訴訟的“雙重心”格局。隨著經(jīng)濟活動的豐富和發(fā)展，犯罪形態(tài)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，實際生活中暴力、人身侵犯類犯罪的比重降低，因逐利心態(tài)刺激而實施的財產(chǎn)犯罪、逐利犯罪不斷增長，涉案數(shù)額大幅提高，涉案財物處置在刑事政策考量中的比重不斷加大。一方面，要重視涉案財物處置的威懾和懲治功能；另一方面，人們的財產(chǎn)權(quán)利和程序公正意識增強。人們更加珍視個人財富，更具有財產(chǎn)權(quán)保護意識，要求涉案財物強制措施需遵循公正的法律程序。被害人和社會也越來越重視經(jīng)濟賠償?shù)膿p害補償和心理撫慰作用。這種情況下，刑事訴訟格局從傳統(tǒng)的定罪處刑的“單重心”格局演變?yōu)槎ㄗ锾幮毯蜕姘肛斘锾幹玫摹半p重心”格局。更重要的是，刑事涉案財物處置的實質(zhì)是處置被告人和被害人、第三人之間的財產(chǎn)關(guān)系。特別需要重視的是，應(yīng)當(dāng)將恢復(fù)被害人的財產(chǎn)權(quán)作為一項獨立的訴訟目標(biāo)，是與保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益并行不悖的獨立價值取向。

第三，要銜接科技和社會發(fā)展。隨著科技社會的發(fā)展，人們對“財物”性質(zhì)的社會認(rèn)知和價值觀念發(fā)生了重要變遷。一是從關(guān)注“物品”屬性轉(zhuǎn)向關(guān)注“財產(chǎn)”屬性，不僅強調(diào)財物的“證據(jù)”屬性和外在物理形態(tài)，更認(rèn)識到其兼具“證據(jù)”和“財產(chǎn)”的雙重屬性。二是從有體物拓展到無體物，電子數(shù)據(jù)、虛擬寵物、電子游戲裝備、虛擬貨幣等成為證據(jù)收集、運用和涉案財物處置的重要領(lǐng)域。三是從“財物”到“權(quán)利”的轉(zhuǎn)變，將人們的視線更多轉(zhuǎn)到物品背后的財產(chǎn)權(quán)。“涉案”含義也在不斷拓展。原來主要是指對犯罪事實的認(rèn)定和對作為證據(jù)、違禁品、犯罪工具或者違法所得的實體處理，現(xiàn)在則更關(guān)注財物處置的合法程序。比如，采取查封、扣押、凍結(jié)等強制措施的司法控制和法院對財物的最終處置權(quán)等，并適度將合法財物納入涉案財物處置的范疇。對不同財物的處置措施需要不斷差異化，如對作為“證據(jù)”使用的財物處置需遵循證據(jù)收集、保管、審查、使用的規(guī)則；對涉案財物“違法性”的認(rèn)定需符合實體“違法性”條件和程序“必要性”條件等公正性要求。

第四，要關(guān)注刑民交叉案件的特殊性。刑事司法與民事司法的出發(fā)點和側(cè)重點有所不同。對于涉及財物的刑民交叉案件，選擇刑事或民事程序可能面臨不同的處理結(jié)果。比如，按照民法的“善意取得”，被害人可能無法取回原物，造成實際損失也無法彌補；按照刑法中違法所得追繳退賠的規(guī)定，被害人可以取回原物。這種差異的實質(zhì)是如何協(xié)調(diào)法條沖突時優(yōu)先保護被害人利益還是第三人利益的問題。刑事程序會消解民事責(zé)任規(guī)則的適用空間。比如，認(rèn)罪認(rèn)罰賠償會一定程度背離賠償應(yīng)以違法所得為限或者與民事?lián)p害程度相當(dāng)?shù)拿袷鹿皆瓌t。處理好刑民交叉問題，需要從法律秩序統(tǒng)一的角度出發(fā)建立程序平衡機制，在保障實體處置“合法”的同時，平衡好保障被害人財產(chǎn)權(quán)與保障被告人財產(chǎn)權(quán)的關(guān)系。一是明確刑民交叉案件的處理順序，區(qū)別不同情況分別適用“刑民并行”“先刑后民”或者“先民后刑”的原則。二是賦予被害人一定的選擇權(quán)，允許被害人選擇在刑事程序中通過退賠或者單獨提起民事訴訟解決。三是強化對認(rèn)罪認(rèn)罰“諒解”的實質(zhì)審查，防止“協(xié)商”成為當(dāng)事人謀取經(jīng)濟利益的博弈工具或者被告人“花錢買刑”的灰色地帶，從而明顯違背公平原則。四是構(gòu)建獨立的刑事涉案財物民事之訴，允許被害人單獨提起民事訴訟。

第五，要與國際刑事司法協(xié)助相銜接。隨著全球化的發(fā)展，犯罪越來越表現(xiàn)出跨國跨境的特征，需要不同法域之間加強協(xié)作。一是因?qū)嵨镒C據(jù)及財物所在國拒絕提供協(xié)助、因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)壁壘和網(wǎng)絡(luò)主權(quán)限制無法采取有效技術(shù)手段等導(dǎo)致的無法取證或者證據(jù)“三性”（合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性）面臨的挑戰(zhàn)，需要建立解決國內(nèi)刑事訴訟跨境取證有效性問題的新規(guī)則。二是外國可能以證據(jù)規(guī)則差異或者我國訴訟制度不符合司法公正準(zhǔn)則等為借口，拒絕向我國提供取證協(xié)助或者拒絕采用我國刑事訴訟獲得的證據(jù)，導(dǎo)致我國提出的涉案財物國際追繳沒收與分享請求無法獲得外國司法協(xié)助，需要建立解決證據(jù)合法性問題的新規(guī)則。三是我國締結(jié)或者參加的有關(guān)刑事司法的國際公約，如《聯(lián)合國反腐敗公約》《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》等，確立了一系列涉案財物處置規(guī)則，可統(tǒng)稱為“最有效處置原則”。當(dāng)前，我國反有組織犯罪法等已經(jīng)借鑒這些公約規(guī)定，對特定犯罪的財物處置作了一些特殊規(guī)定，還需要進一步考慮與國際公約的銜接，在刑事訴訟法中作出更通則性的規(guī)定。

第六，要遵循程序公正原則。當(dāng)前，我國刑事涉案財物處置正逐漸實現(xiàn)從行政化向訴訟化和權(quán)力控制轉(zhuǎn)向、從實體性規(guī)則向程序性規(guī)則轉(zhuǎn)向，但仍存在程序控制不充分的問題。比如，偵查中的查封、扣押、凍結(jié)缺乏外部審查監(jiān)督機制；涉案財物是作為“證據(jù)”隨案移送的，檢察院未將其作為獨立的“涉案財物”處置請求提出，不具有獨立的“訴”的特征；法院不單獨對涉案財物處置進行審理和判決，需確立司法最終處置原則；沒有獨立的證明標(biāo)準(zhǔn)，適用定罪審的標(biāo)準(zhǔn)可能失之過嚴(yán)，需要考慮適度降低證明標(biāo)準(zhǔn)等。對物的強制措施缺乏獨立的程序必要性條件，需要參照對人的強制措施，明確涉案財物處置程序的目的是避免涉案財物的毀損、滅失、轉(zhuǎn)移，明確涉案財物處置的程度限度是處置數(shù)額與被害人損失或者違法所得的屬性、數(shù)額相當(dāng)；允許當(dāng)事人在適當(dāng)情形下占有和使用涉案財物等，以平衡剝奪、限制財產(chǎn)權(quán)與保障訴訟順利進行及保障當(dāng)事人合法權(quán)利的關(guān)系。

總之，刑事涉案財物處置程序的完善，需要從科技和社會發(fā)展、訴訟格局轉(zhuǎn)變、法律秩序統(tǒng)一性、訴訟的國際化、正當(dāng)程序等多元角度系統(tǒng)思考，特別是要重塑涉案財物處置的價值理念，有效兼顧程序公正、保障人權(quán)，有效懲治犯罪和保障被害人財產(chǎn)權(quán)三種價值訴求。只有這樣，才能順應(yīng)人民群眾對美好生活的向往，真正構(gòu)建公平公正的刑事涉案財物處置制度。