□ 陳禹橦（北京市人民檢察院經(jīng)濟犯罪檢察部副主任、三級高級檢察官）

張明楷教授的《刑法學(xué)》一書不僅是刑法知識的寶庫，更是無數(shù)刑法學(xué)子與實務(wù)工作者心中的一座高峰——無論推崇抑或質(zhì)疑，都難以繞過。某種意義上，張明楷教授以其強大的理論論證與解釋能力，重塑了許多研習(xí)者的思維模式，也讓“與其批判立法，不如反思自己的解釋能力”的理念深入人心，成為一代法律人的精神底色。

《刑法學(xué)》這部經(jīng)典教科書的價值，遠不止知識的傳授，更在于其堪稱典范的論證技藝。論證，是法律人的基本功，更是需要終身磨礪的藝術(shù)。法律的論證能力，恰如傳統(tǒng)木工中的榫卯技藝——通過理論之“榫”與事實之“卯”的精確嵌合，讓整個法律體系具有內(nèi)在的穩(wěn)固與自洽。面對實踐中的疑難問題，張明楷教授如一位匠人，在繁復(fù)的法律紋理與紛雜的案件細節(jié)間，尋找“榫卯”之間那個嚴(yán)絲合縫的連接點，貫穿始終的，是他對每一個觀點的極致推敲與有力證成。

榫卯之妙，在于毫厘不差的匹配性。法律論證亦然：它要求將抽象的法律理念、原則與規(guī)定，如同榫頭般精準(zhǔn)地削斫成適合個案事實的形狀。學(xué)生時代初讀《刑法學(xué)》，往往會驚嘆于張明楷教授理論建構(gòu)的邏輯自洽與思辨深度。“實質(zhì)的法義務(wù)根據(jù)（不作為犯）”“規(guī)范責(zé)任論”“主觀的超過要素”……一個個晦澀的刑法難題被精巧拆解，聚焦刑法理論的爭議核心，展現(xiàn)著思維縝密、酣暢淋漓的論證思路。印象深刻的，是那句標(biāo)志性的“或許有人認(rèn)為……”以及緊隨其后的有力回應(yīng)。這種預(yù)判、直面對方觀點的提前回應(yīng)，不僅體現(xiàn)其學(xué)術(shù)自信，更是其論證技藝高超的直接證明，它展現(xiàn)了如何將潛在的反駁融入自身的邏輯鏈條，使結(jié)論在攻防轉(zhuǎn)換中愈發(fā)堅固。

張明楷教授的論證藝術(shù)，遠不止于此。他在比較法的視野下對刑法理論的批判性移植與本土化改造，讓理論與實踐的榫卯更加精準(zhǔn)契合。例如，當(dāng)?shù)聡目陀^歸責(zé)理論風(fēng)靡之際，他并未盲從，而是深入剖析中德刑法體系在構(gòu)成要件行為、實行行為概念上的差異，指出全盤移植可能導(dǎo)致因果關(guān)系判斷邏輯的反復(fù)與體系齟齬，提出“因果關(guān)系+結(jié)果歸屬”的二分框架，既吸收了規(guī)范評價的精髓，又避免了水土不服。

榫卯之固，在于隱而有力的結(jié)構(gòu)性。法律論證同樣如此：表面上，它或許呈現(xiàn)為簡潔的判決理由或邏輯推演，但其深處卻交織著法理與社會價值的多重支撐。有力的學(xué)術(shù)論證，方能催生理論的反思、沉淀與縱深發(fā)展；充分的實務(wù)論證，才能真正破解司法實踐中“不會說理、不愿說理、不敢說理”的困境。這本教科書便是這門藝術(shù)的集大成展示，其旺盛的學(xué)術(shù)生命力，恰恰印證了一個樸素真理：只要思考，就會有疑問；唯有論證，方能解惑。該書的諸多觀點是為了解決中國刑事司法的現(xiàn)實痛點。

例如，成年人教唆未達刑事責(zé)任年齡的未成年人運輸毒品，在傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論下因難以認(rèn)定共同犯罪而面臨追責(zé)困境。張明楷教授通過對共同犯罪本質(zhì)的深刻剖析（如“違法連帶責(zé)任的個別化”），為這類棘手案件的處理提供了清晰的論證思路和解決方案。再如，在處理自殺關(guān)聯(lián)犯罪時，他提出的“緩和的結(jié)果歸屬”，充分體現(xiàn)了論證中對文化差異與本土觀念的尊重，既吸納了西方“自我答責(zé)”的合理內(nèi)核，又充分考慮了我國“情節(jié)嚴(yán)重”的立法體例與民眾的倫理情感。這種“問題導(dǎo)向”論證的優(yōu)勢與魅力在于，它讓理論不再是懸浮于空中的玄思，而是扎根于大地、服務(wù)于實踐的智慧結(jié)晶。其實，絕大多數(shù)案件中，無論適用何種理論，結(jié)論都不會有差別，檢驗理論妥當(dāng)性的試金石恰恰是這些疑難案件，而他的論證，正是在一次次回應(yīng)這些“試金石”的挑戰(zhàn)中，展現(xiàn)出強大的生命力與適應(yīng)性，不斷夯實刑法理論根基。

榫卯之變，在于靈活應(yīng)變的創(chuàng)造性。傳統(tǒng)的榫卯有百種形制，匠人可根據(jù)材料特性與連接需求，匠心獨運地變通創(chuàng)新。法律論證亦具備這種柔韌的智慧。或許在不少人看來，張明楷教授的學(xué)術(shù)觀點常與通說迥異，顯得“特立獨行”。然而，細察其論證脈絡(luò)便可發(fā)現(xiàn)，這絕非刻意標(biāo)新立異，而是以解決實務(wù)難題為導(dǎo)向，不拘泥于既有框架，深思熟慮后的理性抉擇。例如，他質(zhì)疑盜竊罪傳統(tǒng)的“秘密性”要件，主張承認(rèn)“公開盜竊”，是在審慎界定我國盜竊罪、搶奪罪范圍基礎(chǔ)上進行的強有力論證，也是為了解決實踐中諸多“主觀秘密”“客觀秘密”導(dǎo)致的處罰漏洞與不合理處理結(jié)果。他將虛開發(fā)票罪中“刑法第二百零五條規(guī)定以外”界定為“界限要素”而非真正構(gòu)成要件要素，是為了通過妥當(dāng)解釋，讓不構(gòu)成刑法第二百零五條規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票行為，仍有機會納入虛開發(fā)票罪的規(guī)制范圍，避免處罰的不均衡。這種對概念的解構(gòu)與再造能力，充分展示其論證穿透紙背的洞察力。

在這個快餐文化盛行的時代，也許有人會“怵頭”于這樣一套厚重深邃、體系龐大的理論，更希望得到“短平快”“拿來就用”的直接性結(jié)論。然而，身處一個飛速變遷、人工智能已開始涉足法律文書撰寫的時代，追尋問題的正確答案固然重要，但走在思考的正確路徑上，可能比答案本身更為關(guān)鍵。這本常被實務(wù)工作者置于案頭的教科書，其價值不僅在于為個案提供理論支撐，更在于它錘煉了我們運用刑法理論拆解爭議焦點、進行規(guī)范論證的專業(yè)思維，培養(yǎng)了我們在復(fù)雜案件中抽絲剝繭、充分說理的職業(yè)素養(yǎng)。

榫卯之合，在于渾然一體的和諧性。卓越的榫卯結(jié)構(gòu)，在牢固之外更追求視覺上的流暢與優(yōu)雅，體現(xiàn)著“道器合一”的哲學(xué)。法律論證的最高境界，亦在于符合時代需要的情理法統(tǒng)一?？v觀《刑法學(xué)》的版本迭代，恰似張明楷教授學(xué)術(shù)脈絡(luò)與厚度的生動注腳。其重要觀點的演進總能引發(fā)關(guān)注，甚至招致對其理論體系穩(wěn)定性的質(zhì)疑。但在筆者看來，這恰恰是學(xué)術(shù)生命力的彰顯。學(xué)術(shù)的進步本就在于不斷探索未知、回應(yīng)新的變化。那種為了維護所謂的“穩(wěn)定”而對新問題視若無睹的態(tài)度，才是真正的學(xué)術(shù)固執(zhí)。更何況社會生活日新月異，刑法保護法益的內(nèi)涵外延亦隨之演變，這就要求我們對犯罪構(gòu)成要件的解釋保持開放與審慎，這正是嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的論證態(tài)度的體現(xiàn)。

不過，盡管具體結(jié)論或有調(diào)整，但其根本立場與方法論——“客觀主義的結(jié)果無價值論”、以法益侵害為核心的實質(zhì)解釋、罪刑法定與人權(quán)保障的平衡追求始終如一，堅如磐石。這種“萬變不離其宗”的背后，是其論證體系的強大包容性與適應(yīng)性。這種不斷將實踐作為檢驗理論的品格，在疑難案件討論中不斷完善理論體系，實現(xiàn)良性互動與雙向提升的思路，正是其論證范式的精華。

信息時代已至，人工智能或許能檢索千萬判例、模仿推理形式，卻無法理解邏輯自洽的深層價值，更難以真正把握情法理的有機統(tǒng)一。所以，放棄論證之日，便是人類淪為算法附庸之時。你可以不贊同張明楷教授的某個結(jié)論，但無法否認(rèn)，其層層遞進、鞭辟入里的論證過程，能讓我們洞察正反觀點的依據(jù)與合理性，進而激發(fā)新的思索乃至有力的反駁。當(dāng)機械套用法條被等同于“嚴(yán)格司法”的當(dāng)下，這種珍視論證、尊重邏輯的學(xué)術(shù)品質(zhì)，愈發(fā)顯得彌足珍貴。

刑法學(xué)的生命力，深植于對正義的不懈追問與對現(xiàn)實的理性回應(yīng)，于榫卯相契的體系建構(gòu)中不斷自我革新。而這種革新的動力，正源于對論證能力的極致追求與不懈錘煉。正如他在序言中所寫：“如何實現(xiàn)刑法理論與司法實踐的理性認(rèn)同、良性互動，值得澄思渺慮，需要砥礪前行?！彼裕摃膬r值不在于它給出了多少標(biāo)準(zhǔn)答案，而在于它示范了一種如何思考、如何論證、如何在法理與實踐的張力中找到平衡的智慧。