劉少華

“買貴了能退差價(jià)”——價(jià)保服務(wù)本是電商平臺(tái)吸引消費(fèi)者的重要承諾，是消除用戶“下單后怕降價(jià)”顧慮的定心丸。然而，記者近日在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這一看似貼心的保障機(jī)制，在實(shí)際操作中正被部分商家和平臺(tái)悄然“架空”：消費(fèi)者前腳剛收到貨，原購(gòu)買鏈接后腳便“人間蒸發(fā)”，取而代之的是同一款商品的“新鏈接”，但價(jià)格已大幅跳水。（見(jiàn)3月15日《新華每日電訊》）

價(jià)保服務(wù)的初衷，是在網(wǎng)購(gòu)中構(gòu)建一種信任機(jī)制：消費(fèi)者基于對(duì)平臺(tái)和規(guī)則的信任，愿意在價(jià)格高位時(shí)提前鎖定商品，而平臺(tái)和商家則承諾若短期內(nèi)降價(jià)將予以補(bǔ)償。如此，消費(fèi)者獲得了安全感，商家加速了資金回籠。然而，當(dāng)商家利用技術(shù)手段，通過(guò)下架舊鏈接、上架新鏈接的方式，人為制造“非同一商品”的假象時(shí)，這種契約便被單方面撕毀。

商家與平臺(tái)之所以敢公然“架空”價(jià)保機(jī)制，根源在于利益的驅(qū)動(dòng)與規(guī)則的漏洞。從商家角度看，通過(guò)“上新下舊”，既能規(guī)避價(jià)保承諾帶來(lái)的“補(bǔ)差風(fēng)險(xiǎn)”，又能以“新品”身份重新錨定價(jià)格，甚至順便清理舊鏈接的負(fù)面評(píng)價(jià)，可謂“一舉多得”。此外，平臺(tái)價(jià)保規(guī)則中“同一商品需商品編號(hào)、規(guī)格等完全一致”的條款，被商家惡意利用，他們只需輕微調(diào)整商品名稱或編號(hào)，便能在系統(tǒng)層面制造“非同一商品”的假象，讓消費(fèi)者維權(quán)無(wú)門。從平臺(tái)層面看，退差價(jià)有時(shí)需要平臺(tái)先行墊資，規(guī)避價(jià)保義務(wù)能降低自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而新鏈接帶來(lái)的流量?jī)A斜的收益，也讓平臺(tái)對(duì)商家的違規(guī)操作睜一只眼閉一只眼。

電商行業(yè)發(fā)展至今，流量紅利已逐漸見(jiàn)頂，經(jīng)營(yíng)主體之間比拼的是服務(wù)質(zhì)量與商業(yè)信譽(yù)，而非這種上不得臺(tái)面的“商業(yè)狡黠”?！痘ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)格行為規(guī)則》明確要求，平臺(tái)及商家不得無(wú)正當(dāng)理由拒絕履行價(jià)格承諾，不得使用誤導(dǎo)性信息標(biāo)示價(jià)格。而商家通過(guò)“換鏈接”規(guī)避價(jià)保的行為，本質(zhì)上是利用虛假信息誤導(dǎo)消費(fèi)者，侵犯了其知情權(quán)與公平交易權(quán)。

遏制這種“擦邊球”行為，監(jiān)管部門應(yīng)明確界定“同一商品”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確立以商品實(shí)質(zhì)屬性為核心的價(jià)保判定原則。對(duì)于惡意通過(guò)更換鏈接規(guī)避價(jià)保義務(wù)的行為，應(yīng)納入失信黑名單，依法予以嚴(yán)懲。此外，電商平臺(tái)不應(yīng)與商家“同流合污”，而是要“守土盡責(zé)”，及時(shí)堵住漏洞，升級(jí)價(jià)保算法，引入圖像識(shí)別、參數(shù)比對(duì)等技術(shù)手段，自動(dòng)識(shí)別“換殼”商品。同時(shí)，應(yīng)建立更便捷的申訴通道，將舉證責(zé)任更多地傾斜于商家，降低消費(fèi)者的維權(quán)成本。

價(jià)保服務(wù)，本該是消解買賣雙方信息不對(duì)稱的“信任契約”，不應(yīng)異化成考驗(yàn)消費(fèi)者眼力和耐心的“大家來(lái)找茬”?？刻茁贰案罹虏恕?，或許能省下幾筆補(bǔ)差價(jià)的支出，但失去的卻是口碑和消費(fèi)者的信任。