□南奕旭

隨著共建“一帶一路”倡議走深走實，中華人民共和國（以下簡稱“我國”）與阿拉伯聯(lián)合酋長國（以下簡稱“阿聯(lián)酋”）的經(jīng)貿(mào)合作日益緊密，隨之產(chǎn)生的跨境商事糾紛也對司法協(xié)作提出了更高要求。近日，一起我國法院作出的民事調(diào)解書在阿聯(lián)酋迪拜法院成功獲得承認(rèn)與執(zhí)行，并完成了逾千萬元的財產(chǎn)追償，標(biāo)志著中阿兩國依據(jù)雙邊司法協(xié)助協(xié)定在判決互認(rèn)執(zhí)行領(lǐng)域取得了重要實踐突破，為保障我國企業(yè)與公民的海外合法權(quán)益提供了可復(fù)制的成功路徑。

代理本案的阿聯(lián)酋文森律師事務(wù)所中國籍律師張好問表示，這一突破性案例的成功，根植于2004年簽署、2005年正式生效的《中華人民共和國和阿拉伯聯(lián)合酋長國關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的協(xié)定》所提供的堅實條約基礎(chǔ)。該協(xié)定第十七條明確規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國法律，承認(rèn)和執(zhí)行另一方法院作出的民事、商事和身份裁決，以及刑事附帶民事裁決。這為兩國判決的跨境流通奠定了國際法基石。盡管擁有明確的法律框架，但在具體實踐中，兩國判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行長期處于探索階段。此前，已有阿聯(lián)酋法院的判決在我國獲得承認(rèn)與執(zhí)行的公開案例。相比之下，我國判決在阿聯(lián)酋的落地執(zhí)行鮮有公開報道。本次案例的成功，正是我國法律服務(wù)機構(gòu)和律師，在深刻把握阿聯(lián)酋法律基礎(chǔ)上，將雙邊協(xié)定條款轉(zhuǎn)化為有效司法實踐工作中取得的突破性進展。

據(jù)悉，案件源自一起國內(nèi)民間借貸糾紛，債權(quán)人在我國某中級人民法院獲得生效民事調(diào)解書后，因債務(wù)人移居阿聯(lián)酋且在當(dāng)?shù)爻钟匈Y產(chǎn)，導(dǎo)致國內(nèi)執(zhí)行陷入困境。接受委托后，承辦本案的阿聯(lián)酋文森律師事務(wù)所組建專業(yè)中阿律師團隊，依據(jù)阿聯(lián)酋法律規(guī)定，向迪拜法院系統(tǒng)提交了包括經(jīng)公證認(rèn)證的生效判決書、阿拉伯語譯本、合法送達證明在內(nèi)的全套申請材料。

迪拜法院依據(jù)法律對案件進行了核心要件審查，包括：原審中國法院是否具有合格管轄權(quán)、訴訟程序是否正當(dāng)（特別是確保了被告的答辯權(quán)利）、判決是否已生效且具有終局性，以及判決內(nèi)容是否違反阿聯(lián)酋的公共秩序。經(jīng)審查，迪拜法院認(rèn)可了中國判決的效力，并簽發(fā)了執(zhí)行令。進入執(zhí)行階段后，迪拜法院采取了包括查封銀行賬戶、扣押資產(chǎn)、發(fā)布旅行禁令在內(nèi)的多種強制措施，最終成功實現(xiàn)了債權(quán)，有效維護了我國當(dāng)事人的合法權(quán)益。

該案例的實踐意義重大。它不僅驗證了中阿雙邊司法協(xié)助協(xié)定的可操作性，更展示了共建“一帶一路”國家通過法律途徑解決跨境糾紛、實現(xiàn)公平正義的可行性。此舉極大地增強了我國企業(yè)和公民通過法律手段維護海外權(quán)益的信心。有專家認(rèn)為，這一成功實踐體現(xiàn)了我國涉外法治建設(shè)的長足進步，也反映了共建“一帶一路”國家間法律合作環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化。據(jù)悉，提供該案法律服務(wù)的文森律師事務(wù)所，也因其在服務(wù)“一帶一路”方面的貢獻，于近期在法治日報社舉辦的第七屆“一帶一路”法律服務(wù)典型案例征集宣傳活動中獲評服務(wù)“一帶一路”特別貢獻機構(gòu)。

當(dāng)前，加強涉外法治建設(shè)已成為推進高水平對外開放、應(yīng)對外部風(fēng)險挑戰(zhàn)的緊迫任務(wù)。中阿兩國判決互認(rèn)執(zhí)行的“破冰”與實踐，正是中國司法國際影響力提升、國際司法合作深化的生動注腳。它預(yù)示著一個更加暢通、高效的跨境權(quán)利救濟渠道正在形成，將為中阿乃至更廣泛的“一帶一路”經(jīng)貿(mào)合作注入穩(wěn)定、可預(yù)期的法治動能。

（作者系北京文森律師事務(wù)所南奕旭律師）