文｜趙鑫

當(dāng)前審判實(shí)踐中，債權(quán)人出于規(guī)避涉訴記錄、逃避強(qiáng)制執(zhí)行等目的，將其享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，并由該受讓人作為原告向債務(wù)人提起民事訴訟的情形日益增多。

在審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力時(shí)，法院往往面臨兩種不同路徑的選擇：一是注重考慮在案當(dāng)事人訴訟利益和訴訟效率，以形式要件為核心的形式審查；二是追求實(shí)質(zhì)公正、擴(kuò)展考慮案外人權(quán)益，以權(quán)利義務(wù)真實(shí)性為核心的實(shí)質(zhì)審查。兩者在邏輯起點(diǎn)、價(jià)值取向、證明責(zé)任分配等方面存在明顯差異。通過對司法實(shí)踐的反思與檢視，申明對債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的正當(dāng)性與必要性，對于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、規(guī)范市場交易秩序以及遏制惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。 

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)范

債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度在我國法律體系中經(jīng)歷了從簡單規(guī)制到系統(tǒng)完善的演進(jìn)過程，形成了以意思自治為基礎(chǔ)、以權(quán)利不得濫用為邊界、以債權(quán)人撤銷權(quán)為救濟(jì)的規(guī)范體系。

CFP

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的積極要件，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“民法典”）第五百四十五條“債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人”的規(guī)定，確立了債權(quán)原則上具有可轉(zhuǎn)讓性的基本立場。同時(shí)，該條也明確了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的三大禁止情形：根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓、按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓、依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。其中，“依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓”是依照其他法律規(guī)定對債權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行審查的法律依據(jù)。

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的邊界控制，民法典通過多個(gè)條款構(gòu)建了防止權(quán)利濫用的規(guī)范體系，其中第七條規(guī)定民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)、恪守承諾；第一百三十二條明確禁止民事主體濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益；第一百五十四條規(guī)定行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效；第五百三十八條賦予債權(quán)人撤銷權(quán)，對于債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方式無償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

上述規(guī)范共同構(gòu)成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的法律評價(jià)基礎(chǔ)：既要尊重債權(quán)人的處分自由，又要防范權(quán)利濫用對他人利益和社會公共利益造成損害。這一規(guī)范體系為司法實(shí)踐中對債權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查提供了充分的法律依據(jù)。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的司法審判觀點(diǎn)

以“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”“失信被執(zhí)行人”“無效”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)中進(jìn)行搜索，可檢索到大量被告針對原告受讓債權(quán)合法性進(jìn)行抗辯的民事訴訟裁判文書。通過對相關(guān)裁判文書進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中對債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的審查存在明顯的認(rèn)識分野，裁判理由可大致歸納為以下三類立場：

第一類立場秉持形式審查標(biāo)準(zhǔn)，將案件審理重點(diǎn)聚焦于案件標(biāo)的債權(quán)債務(wù)，認(rèn)為債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)系其自主行使權(quán)利的行為，在轉(zhuǎn)讓協(xié)議形式完備、已通知債務(wù)人的情況下，債權(quán)轉(zhuǎn)讓即對債務(wù)人發(fā)生法律效力。此類案件中，法院通常援引民法典第五百四十八條的規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。該條款指出債務(wù)人可向受讓人主張其對讓與人的抗辯，但對于轉(zhuǎn)讓行為本身的效力則不作過多實(shí)質(zhì)審查。

第二類立場采取寬松的實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)。法院在審查中雖注意到惡意串通的可能性，但對構(gòu)成要件把握較為嚴(yán)格。例如，部分裁判文書指出：惡意串通需雙方明知并共同實(shí)施損害他人利益的行為，本案無證據(jù)證明該情形存在；另轉(zhuǎn)讓人是否有未清償債務(wù)并不影響其轉(zhuǎn)讓本案債權(quán)，在本案債權(quán)沒有被查封、凍結(jié)的情況下，轉(zhuǎn)讓人仍有權(quán)進(jìn)行處置，故案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效。

第三類立場采取較為嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)。法院穿透債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式外觀，深入審查轉(zhuǎn)讓的真實(shí)動機(jī)與客觀效果。典型案例顯示：債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為若出于規(guī)避法律義務(wù)、損害第三人利益的故意，則構(gòu)成惡意串通，依法應(yīng)認(rèn)定無效。審查重點(diǎn)包括：轉(zhuǎn)讓是否存在對價(jià)或?qū)r(jià)是否合理、轉(zhuǎn)讓人是否負(fù)有未清償債務(wù)、轉(zhuǎn)讓行為客觀上是否損害了轉(zhuǎn)讓人的其他債權(quán)人利益。

上述三類裁判立場的并存，反映出裁判者對效率與公正價(jià)值的不同權(quán)衡，也顯示出審判實(shí)踐中尚未就相關(guān)問題形成統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。

嚴(yán)格實(shí)質(zhì)審查的正當(dāng)性與必要性

（一）實(shí)質(zhì)審查的法理正當(dāng)性

民事訴訟中對所涉及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，其正當(dāng)性根植于民法基本原則的內(nèi)在要求。

首先，誠信原則是民事活動的基本準(zhǔn)則，當(dāng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓表面合法但實(shí)質(zhì)上是為逃避債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行時(shí)，僅通過形式審查不足以打消行為人的不誠信行為。

其次，禁止權(quán)利濫用原則要求權(quán)利的行使不得損害他人合法權(quán)益。債權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)雖為債權(quán)人的權(quán)利，但這一自由并非毫無邊界。當(dāng)債權(quán)人利用債權(quán)轉(zhuǎn)讓損害“債權(quán)人的債權(quán)人”利益時(shí)，已逾越權(quán)利行使的正當(dāng)邊界，法院應(yīng)當(dāng)在涉訴案件中介入審查并予以矯正。

再次，惡意串通無效制度為實(shí)質(zhì)審查提供了直接規(guī)范依據(jù)。民法典第一百五十四條規(guī)定的“惡意串通”，不以當(dāng)事人明確表達(dá)損害故意為要件，可通過客觀行為推知主觀意圖。虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系、無對價(jià)或?qū)r(jià)明顯不合理的轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓時(shí)間點(diǎn)與執(zhí)行程序啟動高度關(guān)聯(lián)等客觀事實(shí)，均可作為推定惡意串通的依據(jù)。

（二）執(zhí)行領(lǐng)域司法經(jīng)驗(yàn)的參照價(jià)值

在執(zhí)行領(lǐng)域，對債權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查已成為較為主流的裁判意見。最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)257號裁定書明確載明：在被執(zhí)行人提出債權(quán)轉(zhuǎn)讓人清償能力不足、債權(quán)轉(zhuǎn)讓虛假、損害第三人合法權(quán)益的情況下，涉及到社會公共利益以及潛在案外人的合法權(quán)益，人民法院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查轉(zhuǎn)讓債權(quán)價(jià)值與真實(shí)對價(jià)是否合理、轉(zhuǎn)讓債權(quán)人是否存在規(guī)避執(zhí)行的行為，再決定能否允許其轉(zhuǎn)讓債權(quán)。

最高人民法院執(zhí)行局在相關(guān)答疑中也指出，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定，申請執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。

上述條款設(shè)定的“依法轉(zhuǎn)讓”要件，實(shí)際上賦予了執(zhí)行機(jī)構(gòu)一定的審查權(quán)，確保在債權(quán)轉(zhuǎn)讓存在違反法律、行政法規(guī)或損害第三人利益的情況下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)不予變更。對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓對價(jià)過低甚至零對價(jià)轉(zhuǎn)讓，以及申請執(zhí)行人同時(shí)為另案債務(wù)人時(shí)轉(zhuǎn)讓債權(quán)等問題，均屬于應(yīng)判斷是否為“依法轉(zhuǎn)讓”的內(nèi)容，執(zhí)行法院應(yīng)予以審查。

這一裁判邏輯對民事訴訟同樣具有重要參照價(jià)值。

（三）實(shí)質(zhì)審查的現(xiàn)實(shí)必要性

從維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的角度看，實(shí)質(zhì)審查是保障案外全體債權(quán)人合法權(quán)益的必然要求。當(dāng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓成為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行的手段時(shí)，受損的是全體債權(quán)人的整體利益。縱使在個(gè)案中因?yàn)榉穸▊鶛?quán)轉(zhuǎn)讓效力而駁回了債權(quán)受讓人的訴訟請求，使得在案債務(wù)人因清償債務(wù)的時(shí)間延長受有利益，也是司法為了維護(hù)案外全體債權(quán)人整體利益而必須作出的價(jià)值取舍。

從促進(jìn)社會誠信體系建設(shè)的層面審視，實(shí)質(zhì)審查傳遞了“背信者必?fù)?dān)責(zé)”的明確信號。法院通過實(shí)質(zhì)審查否定惡意轉(zhuǎn)讓行為的效力，實(shí)質(zhì)上是在修復(fù)被破壞的信用秩序。

從解決“執(zhí)行難”的角度考量，民事訴訟中對債權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，是倒逼處于被執(zhí)行狀態(tài)的債權(quán)人以自己的名義主張債權(quán)的有效途徑。相關(guān)債權(quán)的清償，將豐富債權(quán)人在另案中的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，促使更多執(zhí)行案件實(shí)際執(zhí)結(jié)。

（四）實(shí)質(zhì)審查的適用邊界與規(guī)范建構(gòu)

強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)審查的必要性，并不意味著否定形式審查的合理價(jià)值。涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓民事訴訟中，囿于在案當(dāng)事人范圍有限，往往利益受損方（即案外債權(quán)人）無法在案件中提出關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的異議，案件被告也可能因其自身局限而未就債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力提出異議。

在此情況下，人民法院在審理相關(guān)案件時(shí)，可根據(jù)案件類型和審查階段的不同，確立“以主動審查為原則、以形式審查為基礎(chǔ)、以穿透性實(shí)質(zhì)審查為補(bǔ)充”的遞進(jìn)式審查模式。

具體而言：對于原告以受讓債權(quán)起訴進(jìn)行主張時(shí)，無論在案當(dāng)事人是否提出對債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力的抗辯，法院均應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力；對無爭議的常規(guī)債權(quán)轉(zhuǎn)讓，可以形式審查為主；對于存在可疑因素，如轉(zhuǎn)讓人為失信被執(zhí)行人、轉(zhuǎn)讓對價(jià)明顯不合理、轉(zhuǎn)讓時(shí)間與執(zhí)行程序啟動高度關(guān)聯(lián)、轉(zhuǎn)受讓雙方存在特殊身份關(guān)系等案件，則應(yīng)啟動穿透性實(shí)質(zhì)審查，內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括但不限于：轉(zhuǎn)讓對價(jià)的真實(shí)支付情況、轉(zhuǎn)讓人是否存在未清償債務(wù)、轉(zhuǎn)讓行為是否具有逃避債務(wù)的動機(jī)、是否損害第三人利益。審查方式上，可綜合運(yùn)用證據(jù)審查、關(guān)聯(lián)案件查詢、詢問當(dāng)事人等手段。

綜上所述，在民事訴訟中對債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，既是實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正的內(nèi)在要求，也是維護(hù)整體法律秩序、防止權(quán)利濫用的必要手段。建議在審判實(shí)踐中進(jìn)一步統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化對轉(zhuǎn)讓動機(jī)、對價(jià)支付、是否存在規(guī)避執(zhí)行等情形的審查力度，確保債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的真實(shí)性與合法性，維護(hù)社會誠信價(jià)值體系與司法權(quán)威。

關(guān)于作者

趙鑫，北京市第二中級人民法院法官