《法治日?qǐng)?bào)》記者 辛紅 《法人》見習(xí)記者 姚瑤

“行政審批在公眾心目中具有權(quán)威性，亟須在行政審批中建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)審查機(jī)制?！比珖舜蟠怼⒅袊茖W(xué)院大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長馬一德在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，行政機(jī)關(guān)在履行審批、備案、立項(xiàng)等職能時(shí)，可能缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)審查環(huán)節(jié)，這一問題廣泛存在于金融產(chǎn)品備案、政府采購、科研項(xiàng)目立項(xiàng)、招商引資等多個(gè)行政領(lǐng)域。經(jīng)過政府審批的項(xiàng)目一旦被法院認(rèn)定侵權(quán)，公眾對(duì)行政行為的專業(yè)性和公正性難免產(chǎn)生質(zhì)疑。

▲全國人大代表、中國科學(xué)院大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長馬一德

馬一德表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)千頭萬緒，關(guān)鍵在政府。政府是制度的制定者、執(zhí)行者，理應(yīng)成為制度的踐行者、示范者。若能在自身行政行為中率先做到知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)，便能形成強(qiáng)大的示范效應(yīng)，引領(lǐng)全社會(huì)尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

“例如，政府機(jī)關(guān)在采購辦公軟件、醫(yī)療設(shè)備、教學(xué)器材時(shí)，所用皆為財(cái)政資金，實(shí)踐中已出現(xiàn)地方政府采購的教學(xué)軟件被認(rèn)定侵犯他人著作權(quán)，須賠償損失并全部更換系統(tǒng)，造成財(cái)政資金雙重?fù)p失?！瘪R一德對(duì)記者表示，《中華人民共和國政府采購法》及其實(shí)施條例對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)審查未作出明確要求，采購人在編制采購需求時(shí)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的制度約束。

行政審批知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的合規(guī)缺位，若不及時(shí)加以規(guī)范，將產(chǎn)生多重不利影響。合規(guī)經(jīng)營者投入時(shí)間與成本進(jìn)行商標(biāo)檢索、專利規(guī)避，不合規(guī)者徑直申報(bào)審批，在現(xiàn)行制度下兩者待遇無異。長此以往，劣幣驅(qū)逐良幣，無人愿意在合規(guī)上下功夫。

合規(guī)缺位的主要原因與諸多因素有關(guān)，如法律法規(guī)缺乏明確要求、部門規(guī)章未設(shè)置程序、專業(yè)能力與技術(shù)支撐不足、考核激勵(lì)機(jī)制缺失等，對(duì)此，馬一德建議：

一是制定行政審批知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)審查規(guī)范。建議由國務(wù)院辦公廳統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)同司法部、市場(chǎng)監(jiān)管總局、財(cái)政部、科技部、工業(yè)和信息化部等部門，研究制定行政審批知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)審查指引，重點(diǎn)解決三個(gè)核心問題：哪些領(lǐng)域要審、審什么內(nèi)容、按什么程序?qū)彙?/p>

二是實(shí)行分級(jí)分類審查。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查不宜一刀切，應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目金額、公共影響、領(lǐng)域敏感性等因素實(shí)行分級(jí)管理。對(duì)財(cái)政投入大、社會(huì)影響廣的重點(diǎn)項(xiàng)目，實(shí)施較為嚴(yán)格的審查，必要時(shí)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)出具知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查報(bào)告；投資額超過一定數(shù)額的政府投資項(xiàng)目、面向公眾銷售的金融產(chǎn)品、進(jìn)入醫(yī)保目錄的藥品等，均應(yīng)納入重點(diǎn)審查范圍。對(duì)一般性審批事項(xiàng)，可采取“承諾加抽查”方式，由申報(bào)人自行承諾不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，行政機(jī)關(guān)實(shí)施事后抽查。知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)承諾應(yīng)納入全國經(jīng)營主體信用信息歸集與共享體系，對(duì)虛假承諾者依法實(shí)施信用懲戒，形成“一處失信、處處受限”的約束格局。如此寬嚴(yán)相濟(jì)、繁簡得當(dāng)，既能守住風(fēng)險(xiǎn)底線，又不致使審批效率大打折扣。

三是搭建知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)審查信息化平臺(tái)。建議依托全國一體化在線政務(wù)服務(wù)平臺(tái)和國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)，建設(shè)面向各級(jí)行政審批部門開放的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)審查服務(wù)平臺(tái)”。以技術(shù)手段將審查動(dòng)作融入日常工作流程，方能真正落地見效。

四是健全責(zé)任與容錯(cuò)機(jī)制。推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查，建議明確行政機(jī)關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查屬于初步篩查與風(fēng)險(xiǎn)提示，不替代申報(bào)人自身的合規(guī)義務(wù)，亦不構(gòu)成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法性的最終認(rèn)定。工作人員按規(guī)定程序盡到合理注意義務(wù)的，不追究行政責(zé)任；明顯違反操作規(guī)程或嚴(yán)重失職的，依法依規(guī)追責(zé)。同時(shí)應(yīng)向社會(huì)闡明，行政審批通過不等于政府為知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法性背書，最終是否構(gòu)成侵權(quán)，仍由司法機(jī)關(guān)依法認(rèn)定。責(zé)任邊界清晰，基層方敢作為；容錯(cuò)機(jī)制健全，制度方可持續(xù)。

五是納入法治政府建設(shè)考核體系。建議在法治政府建設(shè)考核評(píng)價(jià)體系中增設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)審查指標(biāo)，考察各級(jí)政府是否建立了審查機(jī)制、運(yùn)行實(shí)效如何、有無“審批后侵權(quán)”的典型案例等。建議有關(guān)部門加強(qiáng)協(xié)同配合，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)審查盡快嵌入行政程序體系，使政府真正成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的引領(lǐng)者、示范者、推動(dòng)者。

責(zé)編：王茜