近日，以“共享機(jī)遇，共促發(fā)展，共建國(guó)際商事仲裁服務(wù)新高地”為主題的第二屆西部陸海新通道國(guó)際商事仲裁論壇在渝成功舉辦。論壇上，以“推動(dòng)中國(guó)仲裁的國(guó)際化發(fā)展與展望”和“新修訂《中華人民共和國(guó)仲裁法》的貫徹實(shí)施展望”為題，與會(huì)嘉賓圍繞仲裁制度創(chuàng)新與國(guó)際銜接，共話涉外仲裁新發(fā)展。

論壇聚焦“共建國(guó)際商事仲裁服務(wù)新高地”之際，恰逢我國(guó)涉外仲裁需求快速攀升。據(jù)司法部數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，五年來(lái)辦理涉外仲裁案件1.6萬(wàn)件，標(biāo)的額達(dá)到7300億元，其中2024年受理4400多件、標(biāo)的額近2000億元，與2020年相比，分別增長(zhǎng)100%和136%，中國(guó)已逐步成為面向全球的國(guó)際商事仲裁優(yōu)選地。

立法首次確立“仲裁地”概念

9月12日公布的新修訂的仲裁法第八十一條首次在立法層面引入“仲裁地”概念，明確“當(dāng)事人可以書(shū)面約定仲裁地。除當(dāng)事人對(duì)仲裁程序的適用法另有約定外，以仲裁地作為仲裁程序的適用法及司法管轄法院的確定依據(jù)。仲裁裁決視為在仲裁地作出?！?/p>

上海政法學(xué)院副校長(zhǎng)、教授鄭少華認(rèn)為，“仲裁地”概念的確立極大提升了我國(guó)作為仲裁地的吸引力。根據(jù)國(guó)際商事仲裁實(shí)踐，仲裁地不僅決定著仲裁程序的適用法，更關(guān)系到仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。這一規(guī)定使我國(guó)仲裁制度與《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（即《紐約公約》）框架完全接軌，為國(guó)際商事主體選擇中國(guó)作為仲裁地提供了明確的法律預(yù)期，特別是在中國(guó)-東盟經(jīng)貿(mào)合作日益緊密的背景下，這有助于將我國(guó)建設(shè)成為區(qū)域國(guó)際商事仲裁中心。

此外，“仲裁地”概念的提出對(duì)我國(guó)司法審查具有重要意義。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所國(guó)別法研究室副主任毛曉飛在接受訪談時(shí)表示，“引入仲裁地概念不僅在于彌補(bǔ)現(xiàn)有立法不足，而且可以有效緩解我國(guó)法院在仲裁司法審查案件中遇到的適用‘仲裁機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)’與‘仲裁地標(biāo)準(zhǔn)’的兩難困境?！?/p>

涉外仲裁裁決的司法監(jiān)督

對(duì)于仲裁裁決的司法監(jiān)督，仲裁法最初制定并形成了涉外與國(guó)內(nèi)雙軌審查、程序與實(shí)體二元監(jiān)督模式等制度。以仲裁裁決的撤銷(xiāo)為例，國(guó)內(nèi)仲裁裁決的撤銷(xiāo)事由包括實(shí)體事由，即仲裁法第五十八條（新修訂的仲裁法第七十一條）和民事訴訟法第二百四十八條規(guī)定的“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”和“對(duì)方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”情形，而涉外仲裁裁決則只有程序性事由，沒(méi)有此類(lèi)實(shí)體性事由，與《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》并列事項(xiàng)保持一致。

西南政法大學(xué)副校長(zhǎng)李燕認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分國(guó)內(nèi)與涉外仲裁裁決的審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)涉外仲裁裁決的撤銷(xiāo)堅(jiān)持“形式審查為主、實(shí)質(zhì)審查為例外”的原則，避免過(guò)度干預(yù)仲裁實(shí)體裁判。

“程序性審查為主的司法監(jiān)督模式仍然無(wú)法消滅當(dāng)事人對(duì)實(shí)體公正的終極追求及為實(shí)體公正而訴諸司法監(jiān)督的強(qiáng)烈意愿”，上海市第一中級(jí)人民法院審判委員會(huì)委員、國(guó)際商事審判庭庭長(zhǎng)何云在《我國(guó)涉外仲裁司法審查的幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題——以<仲裁法>修訂為視角》文章中表示。她認(rèn)為，“在程序性審查為主的涉外仲裁司法監(jiān)督制度中，考慮當(dāng)事人對(duì)實(shí)體公正的渴求，在效率與公正之間尋求一個(gè)最佳結(jié)合點(diǎn)，意義重大?！?/p>

北京君合律師事務(wù)所合伙人、律師董簫在接受訪談中認(rèn)為，在司法審查環(huán)節(jié)，對(duì)于涉外仲裁裁決的涉證據(jù)情況原則上不予審查，但如果違反證據(jù)規(guī)則過(guò)分嚴(yán)重而屬于達(dá)到了違背公共利益的程度，可以考慮適用公共秩序保留原則予以撤銷(xiāo)或不予執(zhí)行。

北京市第四中級(jí)人民法院在（2018）京04民特203號(hào)案件中對(duì)撤銷(xiāo)仲裁裁決程序中“違背公共利益”事由進(jìn)行了界定：違背公共利益，指仲裁裁決違反我國(guó)法律的基本原則，違反社會(huì)善良風(fēng)俗、危害國(guó)家及社會(huì)公共安全等情形，涉及整個(gè)社會(huì)最根本的法律、道德的一般利益。

董簫認(rèn)為，當(dāng)事人偽造、隱瞞證據(jù)的行為是對(duì)“誠(chéng)實(shí)信用”基本法律原則的直接違背，在涉外仲裁裁決的司法審查中，如證實(shí)當(dāng)事人存在該等行為，人民法院可依據(jù)“公共利益例外”原則，將該情形納入撤銷(xiāo)或不予執(zhí)行仲裁裁決的審查范圍。

司法部公共法律服務(wù)管理局局長(zhǎng)楊向斌認(rèn)為，隨著新修訂的仲裁法審議通過(guò)并即將施行，其中對(duì)涉外仲裁制度的完善等一系列安排，為中國(guó)仲裁國(guó)際化夯實(shí)了制度根基。楊向斌表示，要抓住機(jī)遇，將法律修訂的制度優(yōu)勢(shì)、國(guó)家戰(zhàn)略的政策優(yōu)勢(shì)和實(shí)踐探索的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，切實(shí)轉(zhuǎn)化為中國(guó)仲裁的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與營(yíng)商環(huán)境吸引力。（法治網(wǎng)研究院 楊幸芳）